Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2019 года №А09-17807/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А09-17807/2016
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета", г. Брянск,
к жилищному кооперативу "Бежица", г. Брянск,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом", г. Брянск, общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области, г. Брянск,
о взыскании 2 109 969 руб. 37 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились; от ответчика: не явились;
от третьих лиц: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Чистая планета" (далее - ОАО "Чистая планета"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу "Бежица", г. Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. в счет частичного погашения неосновательного обогащения в виде стоимости услуг утилизации (захоронения) в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 и 10 000 руб. в счет частичного погашения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 по 23.11.2016, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКом", г. Брянск.
Определением суда от 08 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональный Информационно-Расчетный Центр" Брянской области, г. Брянск (т.2, л.д.24-26).
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об увеличении размера исковых требований до 607 899 руб. 80 коп., в том числе 486 255 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 и 118 644 руб. 32 коп. процентов за период с 01.04.2014 по 14.12.2016 (т.1, л.д.64-67); до 1 187 904 руб. 41 коп., в том числе 985 109 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 31.07.2014 и 202 794 руб. 62 коп. процентов за период с 01.04.2014 по 28.03.2017 (т.1, л.д.117-120); до 2 109 969 руб. 37 коп., в том числе 1 622 790 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 31.12.2014 и 487 179 руб. 30 коп. процентов за период с 01.04.2014 по 02.11.2017 (т.3, л.д.116-122).
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определениями суда от 26 декабря 2016 года, 28 марта 2017 года, 02 ноября 2017 года ходатайства истца об увеличении размера исковых требований удовлетворены в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.1, л.д.71-72, 134-135, т.3, л.д.125-126).
Определением арбитражного суда от 14 марта 2019 года производство по делу NА09-17807/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-5030/2017 (т.5, л.д.124-128).
20 августа 2019 года в суд от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу NА09-17807/2016 (т.5, л.д.129).
Определением суда от 21 августа 2019 года производство по делу NА09-17807/2016 возобновлено (т.5, л.д.160).
Одновременно с заявлением об отказе от иска от истца поступило ходатайство об изменении наименования с ОАО "Чистая планета" на акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета") (т.5, л.д.135).
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.08.2019 NЮЭ9965-19-75796401 усматривается, что 22.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2193256165628 об изменении наименования юридического лица на основании протокола общего собрания участников от 26.06.2019.
Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.
С учётом изложенного, наименование истца, ОАО "Чистая планета", изменено на АО "Чистая планета".
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 29 августа 2019 года не явились.
К судебному заседанию 29 августа 2019 года от истца не поступило ходатайства об отказе от заявления об отказе от иска; от ответчика и третьих лиц возражений против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска также не поступило.
Ходатайство истца об отказе от иска подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу подписано генеральным директором АО "Чистая планета" Чашниковым В.В.
Из приложенного к заявлению об отказе от иска соглашения от 19.08.2019 года, заключенного между АО "Чистая планета" и ООО "СпецАвтоКом", усматривается, что основанием отказа истца от иска по настоящему делу послужило заключение между АО "Чистая планета", ООО "СпецАвтоКом" и ООО "Жилсервис" мирового соглашения в рамках дела NА09-5030/2017, утвержденного определением суда от 26 августа 2019 года.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с пунктом 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства арбитражным судом.
Истец при подаче в арбитражный суд искового заявления уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению N1632 от 05.09.2016 (т.1, л.д.8), подлежащие возврату ему из федерального бюджета.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-17807/2016 по исковому заявлению акционерного общества "Чистая планета", г. Брянск, к жилищному кооперативу "Бежица", г. Брянск, о взыскании 2 109 969 руб. 37 коп., в том числе 1 622 790 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 487 179 руб. 30 коп. процентов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить акционерному обществу "Чистая планета", г. Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка