Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А09-1772/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А09-1772/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром энергосбыт Брянск" г. Сургут Тюменской области, к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, г. Брянск, о взыскании 852901 руб. 04 коп.,
при участии представителей:
от истца: Казорина А.Н. (доверенность N17/87 от 23.11.2018);
от ответчика: Хольченкова М.П. (доверенность от 01.04.2019),
установил:
ООО "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска о взыскании 852901 руб. 04 коп. долга за период декабрь 2018 г. по договору энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 04.03.2019 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 19.04.2019 года определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" в настоящее время ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (Продавец) и МУП "Жилкомсервис" Володарского района г.Брянска (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.
В соответствии с п.2.1 договора, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В пункте 2.2 договора стороны установили, что Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества МКД. Перечень МКД указан в приложениях N1, N2 к указанному договору.
Согласно п.3.2.4 договора Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.
В разделе 4 указанного договора стороны установили порядок учета потребленной электрической энергии.
Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.5.1 договора).
В пункте п.5.5 договора стороны согласовали, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Стороны установили срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п.7.1 договора).
Во исполнение условий заключенного договора истцом в декабре 2018 года произведен отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком. Однако, предъявленный ответчику к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 30.12.2018 на сумму 1 783 485 руб. 44 коп. ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 852 901 руб. 04 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере за декабрь 2018 года по договору энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору энергоснабжения N777/БГО от 12.02.2018 по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени до расторжения договора выполнялись истцом надлежащим образом.
Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения судом решения по делу составил 852 901 руб. 04 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Расчеты истца ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 852 901 руб. 04 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 30 284 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N9954 от 07.12.2018.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, подтвержденным соответствующими документами.
Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области 852 901 руб. 04 коп. долга, 2000 расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
