Определение Арбитражного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года №А09-1741/2019

Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: А09-1741/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N А09-1741/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" с. Голышина Севского района, Брянской области, к индивидуальному предпринимателю Бородавкину Игорю Николаевичу г. Клинцы Брянской области, третье лицо: акционерное общество "Росагролизинг" г. Москва, о взыскании 1 377 008 руб. 23 коп. ( с учетом уточнения)
В предварительном судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Союз" с. Голышина Севского района, Брянской области, (далее - СПК "Союз") обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородавкину Игорю Николаевичу г. Клинцы Брянской области (далее - ИП Бородавкин И.Н.) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. неосновательного обогащения и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил об уточнении исковых требований до 1 337 008 руб. 23 коп., в том числе 1 200 000 руб. основного долга и 177 008 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 18.04.2019.
В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
Представленное сторонами мировое соглашение от 18.04.2019 оформлено письменно в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, проверив его на соответствие закону и иным нормативным правовым актам, суд пришел к выводу, что настоящее мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с ч. 4 ст. 49, ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.
Утверждение мирового соглашения судом в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску исходя из суммы иска 1 377 008 руб. 23 коп. составляет 26 770 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена по платежному поручению N 185 от 28.05.2016 государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются по соглашению сторон.
В мировом соглашении стороны определили, что сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату ответчиком (п. 6 мирового соглашения).
Суд не может согласиться с таким распределением судебных расходов, поскольку оно противоречит процессуальному законодательству.
Суд полагает, что на ответчика относится 50% государственной пошлины, то есть в размере 1500 руб., а также из федерального бюджета истцу подлежит возврату 50% уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб.
Руководствуясь ч. 4 ст. 49, ст.ст. 139-141, ст. 150-151 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Союз" с. Голышина Севского района, Брянской области, и индивидуальным предпринимателем Бородавкиным Игорем Николаевичем г. Клинцы Брянской области от 18.04.2018 в следующей редакции:
1. СПК "Союз" и ИП Бородавкин И.Н. пришли к соглашению, что задолженность ИП Бородавкина И.Н. перед СПК "Союз" составляет сумму в размере 1 377 008,23 рублей, в том числе 1 200 000 руб. основного долга, 177 008,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 20.04.2017 г. по 24.02.2019 г.).
2. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок с 21 мая 2019 года по 21 июня 2019 года (включительно), первый платеж в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей - основной долг до 22 мая 2019 года, последний платеж в размере 677 008,23 рублей /600 000 руб.- основной долг и 177 008,23 руб. проценты за пользование/ до 21 июня 2019 года (включительно).
В счет оплаты долга по настоящему делу А09-1741/2019 ИП Бородавкин И.Н. производит оплату за СПК "Союз" по договору N 94 от 08 февраля 2019 года за поставку селитры аммиачной марки Б, заключенному между СПК "Союз" и АО "Агронова-Брянск" на следующие реквизиты:
Получатель платежа: АО "Агронова-Брянск"
ОГРН 1023202136979 ИНН 3207004470 КПП 324501001
р/с 40702810069000000032 в Брянском РФ АО "Россельхозбанк" г. Брянск
к/с 30101810500000000747, БИК 041501747.
Назначение платежа: оплата за СПК "Союз" по договору N 94 от 08 февраля 2019 года за поставку селитры аммиачной марки Б, заключенному между СПК "Союз" и АО "Агронова-Брянск".
3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности, в свою очередь Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику.
4. С момента поступления всей суммы денежных средств на указанные реквизиты обязательства Сторон по мировому соглашению по делу А09-1741/2019 считаются исполненными в полном объеме.
5. При неисполнении настоящего соглашения до 22 июня 2019 года СПК "Союз" имеет право получить исполнительный лист для принудительного исполнения.
Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородавкина Игоря Николаевича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Союз" 1 500 руб. в возмещение госпошлины по иску.
Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Союз" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 186 от 28.05.2016г.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать