Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: А09-1723/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N А09-1723/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.08.2018
Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Калмыковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Гришиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" г.Санкт-Петербург,
к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Ольге Борисовне, г. Брянск о взыскании 160 000 руб. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца:
от ответчика:
не явились, извещены (до и после перерыва);
Алексеева О.Б. паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 21.08.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.08.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница", истец) 19.02.2018 по системе "Мой арбитр" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексеева Ольге Борисовне (далее ИП Алексеева О.Б, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на общую сумму 80 000 руб. 00 коп.
Одновременно в своем заявлении истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 3 795 руб. 00 коп., в том числе: 3200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 400 руб. 00 коп. ? получение выписки из ЕГРИП, 100 руб. 00 коп. ? расходы по приобретению контрафактного товара, 95 руб. 00 коп. ? почтовые расходы.
Определением суда от 20.02.2018 исковое заявление ООО Студия анимационного кино "Мельница", принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
26.02.2018 от истца в Арбитражный суд Брянской области поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств, а именно: DVD -R диск, контрафактный товар (игрушка), оригиналы платежных поручении от 15.02.2018 N 1169 и от 11.08.2017 N 889, от 18.08.2017 N947, оригиналы почтовых квитанций, выписки из ЕГРИП, товарный и кассовый чек.
Определением суда от 20.03.2018 в качестве вещественного доказательства по делу N А09-1723/2018 приобщен товар - DVD -R диск, контрафактный товар (игрушка), оригиналы платежных поручений от 15.02.2018 N 1169 и от 11.08.2017 N889, от 18.08.2017 N947, оригиналы почтовых квитанций, выписки из ЕГРИП, товарный и кассовый чек (см. том 2, л.д. 135-136).
Определением суда от 20.03.2018 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.
В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены требования в которых он просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на общую сумму 160 000 руб. 00 коп., а так же судебные расходы в размере 3 848 руб. 00 коп., в том числе: 3200 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 400 руб. 00 коп. ? получение выписки из ЕГРИП, 100 руб. 00 коп. ? расходы по приобретению контрафактного товара, 148 руб. 00 коп. ? почтовые расходы.
Ответчик в письменном отзыве и дополнении к нему возражал относительно заявленных требований и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В настоящее судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах по адресу (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика заявлены возражения и относительно первоначально заявленных требований и уточненных по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и художниками - Кунцевич Альбиной Борисовной, Варфоломеевой Светланой Викторовной, Смирновой Екатериной Александровной были заключены договоры заказа б/н от 01.09.2009, N 12/2009 от 16.11.2009, N13/2009 от 16.11.2009 соответственно, по условиям которых студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая Семейка" (фильм) и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора, в том числе:
- по договору заказа б/н от 01.09.2009, заключенному с художником - Кунцевич А.Б., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Шарик", "Гений".
Дополнительным соглашением N 2 от 29.10.2009 к договору заказа с художником б/н от 01.09.2009 внесены изменения в имена и непосредственно в название сериала. Рабочее название сериала с настоящей даты - "Барбоскины". Переименовать персонаж "Шарик" в "Дружок", персонаж "Гений" в "Гена".
- по договору заказа N 12/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - Варфоломеевой С.В., художник обязался создать изображение персонажей - Семья Барбоскиных: "Мама", друзья семьи Барбоскиных - "Тимоха".
- по договору заказа N 13/2009 от 16.11.2009, заключенному с художником - Смирновой Е.А., художник обязался создать изображение следующих персонажей - Семья Барбоскиных: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".
Согласно пункту 1.4 договоров и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.
На основании статей 1234, 1240, 1285, 1288 IV части ГК РФ и в соответствии с условиями договора художник в полном объеме передает студии исключительное право на созданных им персонажей. Исключительное право на персонажей включает, как право использовать персонажей при создании фильма любым способом по своему усмотрению и без каких-либо ограничений, так и право использовать персонажей в соответствии со статьей 1229 IV части ГК РФ любым не противоречащим закону способом независимо от фильма (пункт 3.1 договоров).
Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей, как в составе фильм, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем (пункт 3.2 договоров).
Художники выполнили работы в установленные в договорах срок, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема передачи к договорам от 16.11.2009, 30.11.2009, 30.11.2009.
ООО "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:
- N 464535, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,
- N 464536, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,
- N 465517, дата государственной регистрации: 26.09.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,
- N 472069, дата государственной регистрации: 02.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39,
- N 472182, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,
- N 472183, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,
- N 472184, дата государственной регистрации: 03.10.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41,
- N 485545, дата государственной регистрации: 18.06.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41.
22.09.2017 в магазине "Детствомания", расположенного по адресу: г. Брянск, улица Дуки, д. 60, у ответчика приобретен товар - игрушка в виде объемных пластиковой фигур (кукол) героев анимационного сериала "Барбоскины" в пластиковой упаковке с полиграфией.
Ссылаясь на факт розничной продажи указанного товара, нарушение своих прав на товарные знаки и авторских прав на персонажи произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражая относительно заявленных требований ссылается на то, что товар не является контрафактным, поскольку товар был приобретен по товарной накладной у ООО С-Трейд", которой ООО "Студия анимационного кино "Мельница" выдана лицензия на реализацию товаров торговой марки "Барбоскины".
В обоснование заявленных возражений ответчиком представлен отзыв, дополнение к нему, а также документы (т.2 л/д143-162, т.3 л.д. 28, 33, 34-41).
Оценив представленные суду доказательства, объяснения и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае истцом не представлено серьёзных, достоверных и объективных доказательств того, что действиями ответчика нарушены какие-либо права или законные интересы истца.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что его представителем приобретён у ответчика контрафактный товар, содержащий на себе товарные знаки истца.
В качестве доказательств данного обстоятельства истец представил суду товарные чеки, видеозапись и игрушку в виде объёмной пластиковой фигуры (куклы) с полиграфической карточкой.
Ответчиком представлены сведения подтверждающие закупку товара у ООО "С-трейд", которое производит реализацию продукции на основании авторских и лицензионных договоров.
В соответствии со статьёй 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путём их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьёй 1293 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Иные предоставленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ответчиком был реализован контрафактный товар и, соответственно, что ответчиком были нарушены права истца.
С учётом вышеназванных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеевой О. Б. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства в размере 160 000 руб., а также судебные расходы и издержки в размере 3848 руб.00 коп., в том числе: 3200 руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, 400руб.- за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, 100 руб. 00 коп. - за приобретение товара, 148 руб. - почтовые расходы - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула в срок, не превышающий месяца с даты его принятия.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет- сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или на интернет- сайте (http://www.arbitr.ru/).
Судья О.В.Калмыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
