Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А09-17/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А09-17/2020
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года
В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ЧОООО "Фрегат",
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области,
третье лицо: 1) ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области", 2) ООО ЧОП "С.О.Б.Р.",
о признании незаконным и отмене решения от 12.12.2019 года,
при участии:
от заявителя: не явились;
от заинтересованного лица: Михалева И.А.- главный государственный инспектор отдела товарных и финансовых рынков (доверенность N 14 от 09.01.2020);
от третьего лица: 1) не явились, 2) Мишина С.И.- директор (личность удостоверена);
установил:
Частное охранное общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - ЧОООО "Фрегат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (УФАС России по Брянской области, антимонопольный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения от 12 декабря 2019 года N 081567, принятого по жалобе N 032/1018.1-1636/2019 общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "С.О.Б.Р.".
Представитель ЧОООО "Фрегат" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в дело привлечены ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" (далее - заказчик) и общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "С.О.Б.Р." (далее - ООО ЧОП "С.О.Б.Р.").
ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, возражало против удовлетворения заявленных ЧОООО "Фрегат" требований.
Дело рассмотрено в порядке ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ЧОООО "Фрегат" и ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области".
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
19 ноября 2019 года ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий и имущества, обеспечение внутриобъектового порядка и безопасности ФБУ "Брянский ЦСМ".
В техническом задании документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране зданий и имущества, обеспечение внутриобъектового порядка и безопасности ФБУ "Брянский ЦСМ" установлено требование к качеству и безопасности оказываемых услуг, в соответствии с которым, охранное предприятие должно иметь не менее 7 единиц огнестрельного оружия из расчета по 1 единице оружия на каждого охранника, а именно: 1 единица - у охранника, 1 единица - у сменяющего охранника, 1 единица - у проверяющего смены, 2 единицы - у тревожной группы при составе 2 человек, 2 единицы - у группы усиления при составе 2 человек.
По итогам проведения аукциона ЧО ООО "Фрегат" признано победителем проведенного в электронной форме посредством размещения сведений о нем на электронной площадке в сети интернет.
05 декабря 2019 года в адрес УФАС по Брянской области ООО ЧОП "С.О.Б.Р.", подало жалобу на действия ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области".
12 декабря 2019 года комиссией УФАС по Брянской области рассмотрена жалоба ООО ЧОП "С.О.Б.Р." на действия заказчика, по результатам рассмотрения которой комиссия пришла к выводу, что пункт документации о необходимости наличия у охранного предприятия не менее 7 единиц огнестрельного оружия нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, в связи с чем было принято решение о её удовлетворении и признании в действиях заказчика нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц", а также выдаче заказчику предписания об устранении выявленных нарушений.
Заявитель, считая, что обжалуемое решение государственного органа напрямую затрагивает права и законные интересы ЧО ООО "Фрегат", обратился в суд с настоящим заявлением.
В качестве доводов, обосновывающих требования, заявитель указывает на то, что при рассмотрении жалобы ООО ЧОП "С.О.Б.Р." и принятии решения по ней УФАС по Брянской области не правомерно и безосновательно был принят довод жалобы о необходимости ограничения количества оружия указанного в уведомление о проведения конкурса.
Кроме того, заявитель указывает, что вывод административного органа о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в виде ограничения конкуренции по отношению к другим участникам закупки не находит своего подтверждения, так как, требования о наличии в организации не менее 7 единиц служебного оружия, ни каким образом не ограничивает в праве на набор частных охранников в штат организации, для приобретения дополнительных единиц оружия.
УФАС России по Брянской области требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 17.07.2011г. N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 г. ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" относится к юридическим лицам, деятельность которых по закупке товаров, работ, услуг, регулируется названным законом.
Закупочная деятельность ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области".
Правовую основу частной охранной деятельности составляет, в том числе, Закон РФ от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 16 Закона РФ N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" з ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.
Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов вооружения охранников, нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами и правила оказания охранных услуг в виде вооруженной охраны имущества установлены Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности".
Как установлено судом, в приложение N 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 установлены следующие нормы обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами:
- служебное оружие отечественного производства (гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения с патронами травматического действия) выдается из расчета не более 1 единицы на 2 охранников;
- гражданское оружие самообороны отечественного производства (огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты и револьверы) выдается из расчета по 1 единице на каждого охранника;
- электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства выдается из расчета по 1 единице на каждого охранника.
При этом, проверяющий смены, лицо, которое выдает оружие, не оказывает услуги охраны, а является контролирующими лицами, а значит не имеют право носить оружие, предназначенное только для оказания охранных услуг.
Согласно нормам обеспечения частных охранных организаций оружием и патронами, предоставление оружия каждому охраннику не является обязательным.
Таким образом, установленные требования заказчика не допускают участников закупки, которые не выдают оружие каждому охраннику, что является ограничением количества участников.
Следовательно, согласно заявленной потребности заказчика и нормам действующего законодательства минимально требуемое количество оружия должно составлять: 1 единица - у охранника, 1 единица - у сменяющего охранника, 1 единица - у тревожной группы при составе 2 человек, 1 единица - у группы усиления при составе 2 человек.
На основании изложенного, комиссия УФАС России по Брянской области правомерно пришла к выводу, что установленное требования заказчика не допускают участников закупки, которые не выдают оружие каждому охраннику, что является ограничением количества участников.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС России по Брянской области соответствует требованиям антимонопольного и гражданского законодательства.
При этом, по информации представленной УФАС России по Брянской области, ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" было повторно размещено извещение о проведении аукциона на иных условиях, в соответствии с чем, ЧО ООО "Фрегат" подало повторную заявку на участие в торгах, по результатам которых общество признано победителем.
Согласно ч. 1 cт.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о незаконности решения комиссии УФАС России по Брянской области, а также о нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования последнего удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления частного охранного общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
