Определение Арбитражного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года №А09-16692/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А09-16692/2015
Резолютивная часть определения объявлена 18.09.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 25.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителей:
не явились, извещены,
от конкурсного управляющего:
не явились, извещены,
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Канаевой Валентины Петровны, Лавской Натальи Евгеньевны, Лавского Дмитрия Николаевича о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 840955 руб. 95 коп. (с учетом уточнения).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1023202747908,
- идентификационный номер налогоплательщика 3201002028,
- адрес: 241050, г. Брянск, проспект Ленина, д.78 Б.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 77031968593 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 2016 N 162.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 12010015998 о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Канаева Валентина Петровна, Лавская Наталья Евгеньевна, Лавской Дмитрий Николаевич (далее по тексту - заявители) 14.06.2019 обратились в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просят включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 917 070 руб. 07 коп., с очередностью удовлетворения в четвертую очередь, из них:
- Канаевой Валентине Петровне 302 010 руб. 03 коп, в том числе: 215 099 руб. 76 коп. - неустойка, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 85 910 руб. 27 коп. - штраф;
- Лавской Наталье Евгеньевне 302 730 руб. 02 коп., в том числе: 215 099 руб. 76 коп. - неустойка, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 85 910 руб. 27 коп. - штраф;
- Лавскому Дмитрию Николаевичу 302 730 руб. 02 коп., в том числе: 215 099 руб. 76 коп. - неустойка, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 85 910 руб. 27 коп. - штраф;
- Канаевой Валентине Петровне, Лавской Наталье Евгеньевне, Лавскому Дмитрию Николаевичу 9600 руб., в том числе: 8000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 1600 руб. - расходы по оформлению доверенности.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В адрес суда от заявителей поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявители просят включить в реестр требований кредиторов требования Канаевой В.П. в размере 280318 руб. 65 коп., в том числе 193408 руб. 38 коп. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 85910 руб. 27 коп. штрафа, с очередностью удовлетворения в четвертую очередь, Лавской Н.Е. в размере 280318 руб. 65 коп., в том числе 193408 руб. 38 коп. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 85910 руб. 27 коп. штрафа, с очередностью удовлетворения в четвертую очередь, Лавского Д.Н. в размере 280318 руб. 65 коп., в том числе 193408 руб. 38 коп. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 85910 руб. 27 коп. штрафа, с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.
Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства:
- решением Советского районного суда г.Брянска от 15.06.2016 по делу N2-3285/2016 с должника в пользу каждого из кредиторов взысканы денежные средства неустойки ( за период с 01.04.2015 по 29.02.2016) в размере 170820 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 85910 руб. 27 коп.,
- за период с 14.06.2016 по 16.08.2016 заявителями рассчитана неустойка в размере 67763 руб. 52 коп. (22587 руб. 84 коп. каждому из заявителей)
- до настоящего времени должником указанная задолженность в полном объеме не оплачена.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, кредиторами представлены следующие документы:
- договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N12/3у/2 от 03.04.2014,
- решение Советского районного суда г.Брянска от 15.06.2016 по делу N2-3285/2016.
Наличие у должника перед кредитором денежных обязательств в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением суда.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а также доказательства погашения долга, суду не представлены.
Обстоятельства, указывающие на то, что заявленная в требовании сумма долга или её часть относятся к текущим платежам, отсутствуют.
При проведении процедур банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" подлежат применению правила параграфа § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное кредитором требование подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в четвёртую очередь в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 100, 134, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Требование Канаевой Валентины Петровны, Лавской Натальи Евгеньевны, Лавского Дмитрия Николаевича о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 840955 руб. 95 коп. удовлетворить.
2. Включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" требование Канаевой Валентины Петровны в размере 280318 руб. 65 коп., в том числе 193408 руб. 38 коп. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 85910 руб. 27 коп. штрафа, с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.
Включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" требование Лавской Натальи Евгеньевны в размере 280318 руб. 65 коп., в том числе 193408 руб. 38 коп. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 85910 руб. 27 коп. штрафа, с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.
Включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" требование Лавского Дмитрия Николаевича в размере 280318 руб. 65 коп., в том числе 193408 руб. 38 коп. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 85910 руб. 27 коп. штрафа, с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Обжалование не приостанавливает исполнение определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка