Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: А09-16692/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N А09-16692/2015
Резолютивная часть определения объявлена 02.10.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 09.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Высоцкая У.В. - председатель правления
(выписка из ЕГРЮЛ),
от конкурсного управляющего:
не явились, извещены,
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании требование ТСЖ "Фокина 49" о включении в реестр требований кредиторов должника МУП "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 398241 руб.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1023202747908,
- идентификационный номер налогоплательщика 3201002028,
- адрес: 241050, г. Брянск, проспект Ленина, д.78 Б.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 77031968593 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 2016 N 162.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 12010015998 о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
ТСЖ "Фокина 49" (далее по тексту - заявитель) 26.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника МУП "Брянскгорстройзаказчик" задолженность в размере 398 241 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на следующие обстоятельства:
- решением Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 по делу А09-11455/2015 на МУП "Брянскгорстройзаказчик" возложена обязанность устранить недостатки при строительстве жилого дома по адресу: г.Брянск, ул. Фокина, д. 49,
- с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, в связи с этим заявитель в целях определения стоимости устранения должником недостатков строительства заказал отчет, согласно которому сметная стоимость ремонта составляет 398241 руб.,
В обоснование заявленных требований представлены следующие доказательства:
- решение Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2015 по делу А09-11455/2015,
- постановление о возбуждении исполнительного производства,
- отчет ГБОУ ВПО "БГИТА" по научно-исследовательской работе N4.30.959/2019 от 19.08.2019 "Обследование состояния отмостки и цоколя главного фасада 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Брянск, ул. Фокина, д. 49 и разработка сметной документации на ремонт".
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 16, 63, 71, 134, 137, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При проведении процедур банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" подлежат применению правила параграфа § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 от 20.06.2016 по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявленное ТСЖ "Фокина 49" требование в размере 398241 руб. не является денежным требованием участника строительства (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.5, подпункт 3 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Требование предъявлено заявителями в установленный законом срок.
Наличие у должника перед кредитором денежного обязательства в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами.
Представленный заявителем отчет об оценке не оспорен, возражений относительно стоимости работ, установленных в нем, не заявлено.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель и в отношении денежного обязательства, а также доказательства погашения долга, суду не представлены.
Обстоятельства, указывающие на то, что заявленная в требовании сумма долга или её часть относятся к текущим платежам, отсутствуют.
С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные кредиторами требования подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в четвёртую очередь в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 63, 71, 134, 137, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Требование ТСЖ "Фокина 49" о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 398241 руб. удовлетворить.
2. Включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" требование ТСЖ "Фокина 49" в размере 398241 руб. коп., с очерёдностью удовлетворения в четвёртую очередь.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Обжалование не приостанавливает исполнение определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
