Определение Арбитражного суда Брянской области от 25 сентября 2019 года №А09-16692/2015

Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А09-16692/2015
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N А09-16692/2015
Резолютивная часть определения объявлена 18.09.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 25.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителей:
от Баевой И.Ю.: Жиляев Б.О. - представитель (доверенность от 01.07.2019),
от Фомина А.А.: не явились, извещены,
от конкурсного управляющего:
не явились, извещены,
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Баевой Ирины Юрьевны, Фомина Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 693161 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1023202747908,
- идентификационный номер налогоплательщика 3201002028,
- адрес: 241050, г. Брянск, проспект Ленина, д.78 Б.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 77031968593 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 2016 N 162.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 12010015998 о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Баева Ирина Юрьевна, Фомин Андрей Александрович (далее по тексту - заявители) 14.06.2019 обратились в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просят включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 754 273 руб. 28 коп., с очередностью удовлетворения в четвертую очередь, из них:
- Баевой Ирине Юрьевны, Фомина Андрея Александровича 734 273 руб. 28 коп, в том числе: 401 869 руб. 56 коп. - неустойка, 100 000 руб. - убытки, 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 1200 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 216 203 руб. 72 коп. штраф;
- Баевой Ирине Юрьевне 10 000 руб. - компенсация морального вреда;
- Фомину Андрею Александровичу 10 000 руб. - компенсация морального вреда.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В ходе судебного разбирательства от заявителей поступило ходатайство об уточнении заявления о включении в реестр требований кредиторов, согласно которому просят включить в реестр требований кредиторов требования Баевой И.Ю., Фомина А.А. в размере 673161 руб. 24 коп., в том числе 356957 руб. 52 коп. неустойки, 100000 руб. убытков, 216203 руб. 72 коп. штрафа с очередностью удовлетворения в четвертую очередь, требование Баевой И.Ю. в размере 10000 руб. компенсации морального вреда с очередностью в четвертую очередь, требование Фомина А.А. в размере 10000 руб. компенсации морального вреда с очередностью удовлетворения четвертую очередь.
Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на следующие обстоятельства:
- решением Брянского районного суда Брянской области от 20.04.2016 по делу N2-621/2016 с должника в пользу кредиторов взысканы денежные средства неустойки в размере 312407 руб. 44 коп. (за период с 01.04.2015 по 31.01.2016), убытков в сумме 100000 руб., 216203 руб. 72 коп. штрафа, в пользу Фомина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., в пользу Баевой И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
- за период с 14.06.2016 по 16.08.2016 заявителем рассчитана неустойка в размере 44550 руб. 08 коп.
- до настоящего времени должником указанная задолженность в полном объеме не оплачена.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, кредиторами представлены следующие документы:
- договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве N12/1у-10 от 27.08.2013,
- решение Брянского районного суда Брянской области от 20.04.2016 по делу N2-621/2016,
Наличие у должника перед кредитором денежных обязательств в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением суда.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а также доказательства погашения долга, суду не представлены.
Обстоятельства, указывающие на то, что заявленная в требовании сумма долга или её часть относятся к текущим платежам, отсутствуют.
При проведении процедур банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" подлежат применению правила параграфа § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное кредитором требование подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в четвёртую очередь в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 100, 134, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Требование Баевой Ирины Юрьевны, Фомина Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 693161 руб. 24 коп. удовлетворить.
2. Включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" требование Баевой Ирины Юрьевны, Фомина Андрея Александровича в размере 673161 руб. 24 коп., в том числе 356957 руб. 52 коп. неустойки, 100000 руб. убытков, 216203 руб. 72 коп. штрафа., с очерёдностью удовлетворения в четвёртую очередь.
Включить реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" требование Баевой Ирины Юрьевны размере 10000 руб. компенсации морального вреда с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.
Включить реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" требование Фомина Андрея Александровича размере 10000 руб. компенсации морального вреда с очередностью удовлетворения в четвертую очередь.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Обжалование не приостанавливает исполнение определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать