Определение Арбитражного суда Брянской области от 31 октября 2019 года №А09-16692/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А09-16692/2015
Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 31.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Дрошнева В. В. - представитель
(доверенность от 28.10.2019),
от конкурсного управляющего:
не явились, извещены,
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зудилиной Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью "Телескоп" о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 45492 руб.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1023202747908,
- идентификационный номер налогоплательщика 3201002028,
- адрес: 241050, г. Брянск, проспект Ленина, д.78 Б.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 77031968593 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 2016 N 162.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 12010015998 о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 12010167383 о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N71(6551) от 20.04.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Телескоп" (26.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 45492 руб., в том числе: 40000 руб. - основной долг, 3492 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - государственная пошлина.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства:
- решением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 по делу А09-15456/2015 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 45492 руб., в том числе 40000 руб. - основной долг, 3492 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - государственная пошлина,
-до настоящего времени задолженность в полном объеме должником не оплачена.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены следующие документы:
-договор на поставку бухгалтерской справочной системы "Система Главбух",
- товарная накладная,
- платежные поручения,
- решение суда,
- постановление о возбуждении исполнительного производства.
Возражений относительно обстоятельств, на которых основано заявленное требование, суду не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 16, 63, 71, 134, 137, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При проведении процедур банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" подлежат применению правила параграфа § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявленное ООО "Телескоп" требование не является денежным требованием участника строительства (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.5, подпункт 3 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Требования предъявлены заявителем в установленный законом срок. При этом суд исходит из того, что требование кредитора подтверждено судебным актом, имеются сведения о возбуждении исполнительного производства. Суду не представлено доказательств направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о необходимости предъявить в суд требование о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления требования не является пропущенным.
Наличие у должника перед кредитором денежного обязательства в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель и в отношении денежного обязательства, а также доказательства погашения долга, суду не представлены.
С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные кредитором требования в размере 45492 руб. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в четвёртую очередь в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 63, 71, 134, 137, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Требование Общества с ограниченной ответственностью "Телескоп" о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 45492 руб. удовлетворить.
2. Включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" требование Общества с ограниченной ответственностью "Телескоп" в размере 45492 руб. в том числе 40000 руб. - основной долг, 3492 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - государственная пошлина, с очерёдностью удовлетворения в четвёртую очередь.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Обжалование не приостанавливает исполнение определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка