Определение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2019 года №А09-16692/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А09-16692/2015
Резолютивная часть определения объявлена 12.09.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 19.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Рябыкин И.В. (паспорт),
от конкурсного управляющего:
не явились, извещены,
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Рябыкина Ивана Васильевича о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" неустойки, морального вреда и штрафа.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1023202747908,
- идентификационный номер налогоплательщика 3201002028,
- адрес: 241050, г. Брянск, проспект Ленина, д.78 Б.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 77031968593 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 2016 N 162.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 12010015998 о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Рябыкин Иван Васильевич (далее по тексту - заявитель) 08.07.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 210 321 руб.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства:
- согласно договора от 25.09.2013 N26/у уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 17.05.2012 N26, должник принял на себя обязательство осуществить строительство 10-этажного многоквартирного кирпичного жилого дома стр. поз. 2А, расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, микрорайон N4 и передать кредитору объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью 35,92 кв.м., общей площадью 72,15 кв.м.. с месторасположением: Блок-секция в осях 7-8, квартира в осях 2с-9с, Ас-Вс до 01.07.2016,
- решением Карачевского районного суда Брянской области от 23.01.2017 по делу N2-130/2017 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в общей сумме 210321 руб., из которых: 136214 руб. - неустойка, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 69107 руб. - штраф, 3000 руб. - расходы на оплату юридических услуг,
- до настоящего времени задолженность должником не оплачена.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены следующие документы:
-решение Карачевского районного суда Брянской области от 23.01.2017 по делу N2-130/2017,
- постановление об окончании исполнительного производства.
Возражений относительно обстоятельств, на которых основано заявленное требование, суду не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 16, 63, 71, 134, 137, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
При проведении процедур банкротства в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" подлежат применению правила параграфа § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Заявленное Рябыкиным И.В. требование не является денежным требованием участника строительства (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.5, подпункт 3 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Требования предъявлены заявителями в установленный законом срок.
Наличие у должника перед кредитором денежного обязательства в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель и в отношении денежного обязательства, а также доказательства погашения долга, суду не представлены.
Производство по требованию кредиторов в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит прекращению, поскольку данное обязательство относится к текущим платежам.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено: "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.".
Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Денежное обязательство по возмещению кредитору судебных расходов возникло у должника с момента вступления в законную силу решения суда от 23.01.2017, то есть после возбуждения судом в отношении должника производства по делу о банкротстве, соответственно требование кредитора в указанной части согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам и не может быть включено в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные кредитором требования в размере 207321 руб. подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в четвёртую очередь в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 63, 71, 134, 137, 201.6, 201.7, 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Требование Рябыкина Ивана Васильевича о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
2. Включить в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" требование Рябыкина Ивана Васильевича в размере 207321 руб., с очерёдностью удовлетворения в четвертую очередь, из которых: 136214 руб. - неустойка, 2000 руб. - компенсация морального вреда, 69107 руб. - штраф.
3. Производство по требованию Рябыкина Ивана Васильевича в размере 3000 руб. - расходы на оплату юридических услуг, прекратить.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Обжалование не приостанавливает исполнение определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка