Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2019 года №А09-16692/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А09-16692/2015
Резолютивная часть определения объявлена 21.11.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 27.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
не явились, извещены,
от конкурсного управляющего:
не явились, извещены,
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Киселевой Елены Михайловны о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 278704 руб. 04 коп.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1023202747908,
- идентификационный номер налогоплательщика 3201002028,
- адрес: 241050, г. Брянск, проспект Ленина, д.78 Б.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.01.2016 заявление оставлено без движения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 в отношении Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 77031968593 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.09.2016 2016 N 162.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 12010015998 о введении в отношении должника процедуры банкротства - внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.04.2017 N 56.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Объявление N 12010167383 о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2019 N 71 (6551).
Киселева Елена Михайловна (далее по тексту - заявитель) 04.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 278704 руб. 04 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2019 требование принято к производству, назначено судебное разбирательство по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено судом в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Оценив представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Указанная норма права применяется и при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств, что согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 13 Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание 21.11.2019 не явился, представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Судом установлено, что в предыдущие судебные заседания по настоящему делу 01.08.2019, 23.09.2019 и 22.10.2019 заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Таким образом, заявитель неоднократно не направлял своего представителя в судебные заседания.
Какие-либо пояснения заявителем не представлены.
Суд неоднократно предлагал заявителю представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявленное требование, а также доказательства направления заявления в адрес конкурсного управляющего, однако данные предложения оставлены заявителем без ответа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате заявителем интереса к судебному процессу.
На основании изложенного, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 1 пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Требование Киселевой Елены Михайловны о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности в размере 278704 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка