Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: А09-16668/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N А09-16668/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пионер", г.Москва, ИНН 3254002342, ОГРН 1053260507882,
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Москва, ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498,
об оспаривании актов снятия показателей приборов учета электрической энергии.
третьи лица 1) ООО "ТЭК-Энерго", ИНН 8602173527; 2) ООО "Брянская региональная электросетевая компания", ИНН 3257012934; 3) ООО СК "Пионер", ИНН 3254508379.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Бондарев В.В. - представитель (доверенность от 01.06.2018 NД-БР/21);
от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (далее - ООО "Пионер", истец, абонент, потребитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик, сетевая организация) об оспаривании актов за период с 01.04.2015 по 01.03.2016, от 01.05.2016, от 01.10.2016, от 01.02.2017, от 01.02.2017, от 01.12.2017.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет требований к ответчику и в окончательном варианте просил суд о признании акта снятия показателей приборов учёта электрической энергии от 01.10.2016 Nб/н (т.5 л.д.20) в трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г.Брянск, проспект Московский, дом 66, не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения от 04.05.2012 N442).
Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца.
Также в соответствии со ст.51 АПК РФ судом привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ООО "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания" (далее - ООО "БРЭСК"), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Пионер" (далее - ООО СК "Пионер").
Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора без участия их представителей не заявили.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Мотивируя заявленные требования истец указал, что согласно договору аренды от 15.04.2015 (т.1 л.д.128) трансформаторная подстанция по адресу: г.Брянск пр-т Московский, д.66, в спорный период находилась в аренде у ООО СК "Пионер", а истец не являлся потребителем электрической энергии для собственных нужд с 2016 года. Кроме того, в трансформаторной подстанции не была установлена система АИИС КУЭ для дистанционного отслеживания показаний приборов учета электрической энергии, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N4023/0/40468457/8 (т.1 л.д.89) и актом о выполнении ТУ (т.2 л.д.31). Установленные приборы учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05М.12 не предусматривали наличие оборудования для дистанционной передачи показаний потребления.
При этом, между ООО "Пионер" и ПАО "МРСК Центра" ранее был заключен договор на техническое присоединение электрических сетей к дому N66, расположенному в г.Брянске, по пр-ту Московскому, который расторгнут ранее даты составления спорного акта. ООО "Пионер" договор на электропотребление для дома N66 не заключало, в связи с тем, что данный объект находился под управлением управляющей компании ООО СК "Пионер". Собственники дома N66, расположенного в г.Брянске по пр-ту Московскому также не принимали решений на общем собрании о возмещении потерь в электросетях.
Приводя правовые основания заявленных требований истец указывает, что несоответствие оспариваемого акта Основным положениям от 04.05.2012 N442 выражается в нарушении порядка его составления, при этом по мнению истца, порядок составления спорного акта снятия показаний урегулирован п.п.192, 193 Основных положений от 04.05.2012 N442, которые должны быть применены к спорным правоотношениям по аналогии. В связи с тем, что спорный акт оформлен с нарушением вышеуказанного порядка, то у ответчика отсутствовали основания для его составления, а сам спорный акт не соответствует Основным положениям от 04.05.2012 N442.
Направленная в адрес ответчика претензия от 01.12.2017 (т.1 л.д.13) с требованием аннулировать оспариваемый акт, оставлена ответчиком без исполнения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленных исковых требований ответчик представил письменные отзывы на иск (т.1 л.д.50-53, 61-64, т.2 л.д.12, 37-42), в которых указал, что не был уведомлен об изменении законного владельца спорной трансформаторной подстанции.
По мнению ответчика, оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов ООО "Пионер" в предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не влечет для него никаких правовых последствий, не является актом безучётного либо бездоговорного потребления электрической энергии, а все лишь фиксирует объем поданной электрической энергии, который необходим для урегулирования правоотношений с гарантирующим поставщиком при определении объема переданной электрической энергии. При этом, ответчик представил сведения от производителя установленных в спорный период в подстанции приборов учёта, согласно которым приборы были оборудованы системой дистанционного снятия данных об объеме потребленной электрической энергии. Также указал, что доводы истца о нарушении его прав самим фактом составления спорного акта несостоятельны, поскольку спорный акт не является самостоятельным предметом оспаривания, а подлежит оценке в случае предъявления денежных требований к истцу об оплате потребленной электрической энергии.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом, избранный истцом способ защиты права должен быть оправданным, а обращение с рассматриваемым иском - соответствующим ч.1 ст.4 АПК РФ.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст.65 АПК РФ).
Таким образом, исходя из предмета иска в обязанность истца входит доказывание обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях норм материального права при составлении акта ответчиком, повлекшим нарушение его прав и законных интересов, а ответчик должен доказать, что составленный акт не нарушает требований законодательства, и содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и не нарушают прав истца.
Стороны свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный ими способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из п.п.3, 4 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ) следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Основные положения от 04.05.2012 N442 регламентирует гражданско-правовые отношения в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ Федеральный закон от 23.11.2009 N261-ФЗ) указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, при наличии прибора учета, фиксирующего объем коммунального ресурса, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета.
В силу п.167 Основных положений от 04.05.2012 N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (п.169 Основных положений от 04.05.2012 N442).
В соответствии с п.192 Основных положений от 04.05.2012 N442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном или бездоговорном потреблении электрической энергии, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Сведения, которые должны содержаться в акте, предусмотрены п.193 Основных положений от 04.05.2012 N442 и включают: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление; о месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, отказ которого от подписания данного акта, а также его отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Из буквального толкования названной нормы следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать представитель потребителя (юридического лица), который, соответственно, должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления акта.
Согласно п.194 Основных положений от 04.05.2012 N442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.195 или 196 Основных положений от 04.05.2012 N442 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных лицом, осуществляющим безучетное потребление электрической энергии.
Иными словами, четкое соблюдение процедуры составления актов безучетного и бездоговорного потребления, установленных Основными положениями от 04.05.2012 N442, гарантирует объективность содержащихся в них сведений, одновременно являясь самостоятельным письменным документом, который служит основанием для проведения дальнейшего расчета стоимости безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии и предъявления материально-правовых требований (денежных) требований лицу, осуществляющему такое безучетное (бездоговорное) потребление в нарушение установленного законодательством порядка учёта ресурса.
Принимая во внимание изложенное, применительно к положениям ст.153 ГК РФ, п.2 Основных положений от 04.05.2012 N442, вышеуказанные акты самостоятельно порождают новые и (или) изменяют существующие права и обязанности сторон по договору (безучетное потребление) либо вне зависимости от него (бездоговорное потребление), что может являться основанием для их оспаривания в соответствии со ст.ст.166, 168 ГК РФ.
Между тем, снятие показаний расчетного прибора учета оформляется соответствующим актом и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета (п.165 Основных положений от 04.05.2012 N442).
Иными словами данный акт является документом, фиксирующим данные о количестве потребленной электрической энергии, а его составление осуществляется в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения в установленном договором и действующими правилами порядке.
При этом, в силу п.185 Основных положений от 04.05.2012 N442 именно сетевые организации осуществляют формирование объемов электрической энергии, фактически отпущенных потребителям, подключенным к их электрическим сетям.
Составление акта снятия показаний прибора учета не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по договору, поскольку спорным актом лишь фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание гарантирующему поставщику для расчета потребленной энергии, тогда как абонент не лишен права высказать свои доводы и применить иной (обоснованный) порядок расчетов.
Оспариваемый документ, по мнению суда, по своей правовой природе не может быть отнесен к сделкам, а также не являются актом, подлежащим самостоятельному оспариванию в судебном порядке, так как нормативный порядок составления и правовые последствия актов снятия показаний приборов учёта и актов безучётного (бездоговорного) потребления не являются тождественными и урегулированы различными пунктами Основных положений от 04.05.2012 N442, а потому, к порядку составления не могут быть применены нормы права по аналогии применительно к основаниям заявленного иска.
Абонент может реализовать свое право на защиту любым незапрещенным законом способом, в том числе, в рамках возражений заявляемых при предъявлении гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией претензионных или исковых требований об исполнении обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Таким образом, оспариваемый акт хоть и основан на гражданско-правовом регулировании процесса энергоснабжения, но не является безусловным основанием, влекущем возникновение обязательства истца (абонента) перед третьим лицом (гарантирующим поставщиком) по оплате электрической энергии до момента, пока такая обязанность не будет признана добровольно самим потребителем или возложена на него в судебном порядке.
Доказательств наличия указанных обстоятельств лицами, участвующими в деле, суду не представлено.
Как следует из пояснений сторон спора, на рассмотрении в Арбитражного суда Брянской области находится дело NА09-7156/2018 о взыскании ООО "ТЭК-Энерго" задолженности с ООО "Пионер" за июнь 2016, основанием которого, по мнению гарантирующего поставщика, является установленный решением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-19898/2018 факт передачи электрической энергии в октябре 2016 истцу.
Исходя из характера возникших правоотношений между лицами, участвующими в деле, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем заявления соответствующих возражений в рамках рассмотрения материально-правового требования гарантирующего поставщика по делу NА09-7156/2018 о возложении на него обязанности по оплате электрической энергии за вышеуказанный период.
Довод истца о том, что избранный способ защиты предполагает необходимость восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, подлежит отклонению судом исходя из вышеизложенных норм права и оценки обстоятельств дела, в том числе с учётом разъяснений п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", а также возможных правовых последствий фактов составления, как спорного акта, так и актов безучетного (бездоговорного) потребления, предусматривающих возложение на заинтересованное лицо исключительно денежных обязательств.
Наличие же в спорном акте иных сведений, в том числе зафиксированных с помощью свидетелей, допрошенных судом в рамках рассмотрении настоящего спора, а также возможности либо невозможности дистанционного снятия показаний приборов учёта, по мнению суда, не влияют на правильность рассмотрения настоящего спора с учётом отсутствия в спорном акте сведений о фиксации фактов безучетного либо бездоговорного потребления электроэнергии (ст.431 ГК РФ) в целях применения к возникшим правоотношениям положений п.п.192, 193 Основных положений от 04.05.2012 N442.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на истца, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Пионер" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о признании акта снятия показателей приборов учёта электрической энергии от 01.10.2016 Nб/н в трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г.Брянск, проспект Московский, дом 66, не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
