Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2018 года №А09-16662/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N А09-16662/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Московского Валентина Михайловича
к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации
о применении последствий недействительности договора купли-продажи N321 от 02.07.2012г., и зачете в счет оплаты стоимости выкупаемого нежилого помещения в сумме 100 000 руб.;
-о признании сделки купли-продажи в части не включения условия в текст договора N321 от 02.07.2012г., а также в части неисполнения требования Федерального закона недействительной;
-о применении последствий недействительности сделки в части неисполнения ответчиком требований ст.5 п.6 Федерального закона N159 и обязании ответчика произвести компенсацию стоимости неотделимых улучшений либо путем зачета либо в иной форме
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Московский Валентин Михайлович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г.Брянска, о применении последствий недействительности договора купли-продажи N321 от 02.07.2012г., зачесть в счет оплаты стоимости выкупаемого нежилого помещения, общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 стоимость неотделимых улучшений в сумме 100 000 руб.
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просил признать сделку купли - продажи нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 в части невключения условия ст.5 п.6 ФЗ N159 от 02.07.2008 в текст договора купли-продажи N321 от 02.07.2012г., а также в части неисполнения ответчиком требования ФЗ N159 ст.5 п.6 от 02.07.2008 о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты стоимости нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18) - недействительной, а также применить последствия недействительности сделки купли-продажи N321 от 02.07.2012г. в части неисполнения ответчиком требования ст.5 п.6 ФЗ N159 от 02.07.2008, обязании ответчика произвести компенсацию стоимости неотделимых улучшений, нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 в сумме 100 000 руб. либо путем зачета указанной суммы в счет оплаты стоимости выкупаемого нежилого помещения, общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 стоимости неотделимых улучшений либо в иной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Определением суда от 05.04.2017 производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу NА09-4296/2017.
Определением суда от 02.10.2018 производство по делу возобновлено.
Истец и ответчик своего представителей в предварительное судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности 32-АЖ N147345 от 13.08.2012, ИП Московский В.М. является собственником нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18.
16.04.2006 между Комитетом по управлению собственностью г.Брянска (арендодателем) и ИП Московским В.М. (арендатором) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 254БД-2006 от 16.04.2006г. (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование на правах аренды нежилое помещение в подвальном этаже 5-этажного жилого дома, общей площадью 109,4 кв. м, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Куйбышева, 18. (п.1.1). Срок аренды недвижимого имущества был установлен сторонами в период времени с 10.04.2006г. по 24.01.2016г. (п.1.2).
Согласно имеющимся в материалах дела документам договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись регистрации.
В период действия договора аренды с согласия арендодателя арендатором был произведен ремонт названного нежилого помещения, расположенного в подвальном этаже пятиэтажного здания по указанному адресу.
Согласно справкам и актам о приемке выполненных работ, оформленным по унифицированным формам N КС-2 и КС-3, стоимость выполненных работ на указанном объекте составила 1 406 099 руб.
По условиям п.6.2 договора аренды неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт объекта, проводятся арендатором только с разрешения арендодателя и балансодержателя.
Указанное недвижимое имущество передано ответчиком в собственность истцу по договору купли-продажи от 02.07.2012г. N321 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Право собственности на нежилое помещение площадью 109,7 кв. м, расположенное в подвальном этаже пятиэтажного по адресу: г.Брянск, ул.Куйбышева, д.18, зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2012г. 32-АЖ N147345).
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возмещения понесенных им затрат в виде стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества, произведенных в период действия договора аренды, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Статья 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.
Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.
Таким образом, истец свободен в выборе защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правонарушения, характеру отношений. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Из материалов дела следует, что требования истца основаны на положениях Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 3 Закона N159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Пунктом 6 статьи 5 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя.
В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
В силу данной нормы права затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему при условии, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.
Из указанного следует, что зачет стоимости неотделимых улучшений приобретаемого арендуемого имущества входит в состав порядка его оплаты.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2017 по делу NА09-4296/2017 исковые требования индивидуального предпринимателя Московского Валентина Михайловича, г.Брянск, к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений в размере 1 050 135 руб., оставлены без удовлетворения. В иске истцу отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.902.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 решение суда от 05.12.2017 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2017 по делу NА09-4296/2017 установлено обстоятельство, что заключенный договор купли-продажи подписан со стороны индивидуального предпринимателя Московского Валентина Михайловича без замечаний и возражений, суд обоснованно отклонил доводы заявителя относительно того, что стоимость неотделимых улучшений должна быть зачтена в счет оплаты приобретаемого имущества, а цена договора уменьшена на сумму произведенных им неотделимых улучшений.
Заключая договор купли-продажи, стороны согласовали все его условия, в том числе по цене недвижимого имущества.
В связи с чем, требования ИП Московского В.М. о зачете стоимости неотделимых улучшений, заявленные после заключения договора, по существу направлены на преодоление условий заключенного и исполняемого сторонами договора купли-продажи в части согласованной ими без разногласий цены.
Исследовав материалы настоящего дела, суд полагает, что требование истца о признании сделки купли - продажи нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 в части невключения условия ст.5 п.6 ФЗ N159 от 02.07.2008 в текст договора купли-продажи N321 от 02.07.2012г., а также в части неисполнения ответчиком требования ФЗ N159 ст.5 п.6 от 02.07.2008 о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты стоимости нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18) - недействительной, а также применении последствия недействительности сделки купли-продажи N321 от 02.07.2012г. в части неисполнения ответчиком требования ст.5 п.6 ФЗ N159 от 02.07.2008, обязании ответчика произвести компенсацию стоимости неотделимых улучшений, нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 в сумме 100 000 руб. либо путем зачета указанной суммы в счет оплаты стоимости выкупаемого нежилого помещения, общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 стоимости неотделимых улучшений либо в иной форме, удовлетворению не подлежит, поскольку по делу NА09-4296/2017 установлено обстоятельство, которое заключается в том, что требования ИП Московского В.М. о зачете стоимости неотделимых улучшений, заявленные после заключения договора, по существу направлены на преодоление условий заключенного и исполняемого сторонами договора купли-продажи в части согласованной ими без разногласий цены.
Заявленное требование по настоящему иску является несостоятельным, так как истец выбрал ненадлежащий способ защиты.
Учитывая изложенное, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2017 по делу NА09-4296/2017, суд полагает заявленное требование необоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежит.
При подаче искового заявления истцом оплачено 10 000 руб. государственной пошлины, в том числе по платежному поручению N25 от 25.05.2016 в размере 4 000 руб., по чеку-ордеру от 014.11.2016 в размере 6 000 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца в размере 6 000 руб., в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит возврату Московскому Валентину Михайловичу, уплаченной по платежному поручению N25 от 25.05.2016 на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Московского Валентина Михайловича, г.Брянск, к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, признании сделки купли - продажи нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 в части невключения условия ст.5 п.6 ФЗ N159 от 02.07.2008 в текст договора купли-продажи N321 от 02.07.2012г., а также в части неисполнения ответчиком требования ФЗ N159 ст.5 п.6 от 02.07.2008 о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты стоимости нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18) - недействительной, а также применении последствия недействительности сделки купли-продажи N321 от 02.07.2012г. в части неисполнения ответчиком требования ст.5 п.6 ФЗ N159 от 02.07.2008, обязании ответчика произвести компенсацию стоимости неотделимых улучшений, нежилого помещения общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 в сумме 100 000 руб. либо путем зачета указанной суммы в счет оплаты стоимости выкупаемого нежилого помещения, общей площадью 109,7 кв.м., находящегося в подвальном этаже жилого дома по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Куйбышева, д.18 стоимости неотделимых улучшений либо в иной форме, оставить без удовлетворения.
Возвратить Московскому Валентину Михайловичу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N25 от 25.05.2016.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Абалакова Т.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка