Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А09-1663/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А09-1663/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ланиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Квасник А.И.
к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска;
третьи лица: Брянская городская администрация; Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство
при участии:
от заявителя: Минакова О.В. - представитель (доверенность N 32 АБ 1500744 от 29.11.2018 - постоянная),
от ответчика: Троян Е.Е. - главный специалист (доверенность N 28/0002 от 09.01.2019 -постоянная),
от третьих лиц: от Брянской городской администрации - Троян Е.Е. - главный специалист (доверенность N 1/06-2451и от 28.12.2018 - постоянная), от Управления имущественных и земельных отношений - Магомедова Н.В. - главный специалист (доверенность N 29/04-49 от 04.04.2019 - постоянная)
установил:
Индивидуальный предприниматель Квасник Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска и Брянской городской администрации о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 14.02.2019 N 28/1507.
В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от своих требований Брянской городской администрации и просил привлечь Брянскую городскую администрацию к участию в деле в качестве третьего лица (т.1, л.д.91).
Частичный отказ от заявленных требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третьи лица с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
05 июня 2013 года между Управлением имущественных отношений Брянской области и ИП Квасник А.И. был заключен договор аренды N 47167 земельного участка, находящегося в государственной собственности.
Согласно указанному договору ИП Квасник А.И. из земель населенных пунктов предоставлялся в аренду земельный участок с кадастровым номером 32:28:0033422:14, площадью 1598 кв. м, находящийся по адресу: г.Брянск, Фокинский район, проспект Московский для использования под объекты автосервиса и технического обслуживания автомобилей, сроком с 05.06.2013 по 04.06.2016.
15 сентября 2016 года в отношении указанного земельного участка между Брянской городской администрацией и ИП Квасник А.И. был заключен новый договор аренды N48838Г земельного участка, находящегося в государственной собственности, для использования под объекты автосервиса и технического обслуживания автомобилей, сроком с 15.09.2016 по 14.09.2019.
06 октября 2015 года ИП Квасник А.И. было выдано разрешение на строительство N32-301-2795-2015, согласно которому заявителю разрешалось строительство здания автосервисного и технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0033422:14 (т.1, л.д.15-16).
Первоначально срок действия разрешения на строительство устанавливался до 06.03.2016, в дальнейшем срок действия был продлен до 06.10.2016.
Поскольку в период действия указанного разрешения строительство здания автосервисного и технического обслуживания автомобилей завершено не было, 07.02.2019 ИП Квасник А.И. обратился в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска с заявлением о выдаче разрешения на строительство для завершения строительства вышеуказанного объекта.
Письмом N 28/1507 от 14.02.2019 Управление по строительству и развитию территории г.Брянска отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, указав на то, что размещение объекта придорожного сервиса в территориальных зонах Ж-1 и Р-3 не предусмотрено видами разрешенного использования земельного участка.
Полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Квасник А.И. обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что на момент заключения договора аренды земельного участка N48838Г от 15.09.2016 спорный земельный участок относился к зоне ПК-1 (зона производственных и коммунально-складских объектов) и имел условно разрешенный вид использования "объекты автосервиса и технического обслуживания автомобилей). Исходя из этого, по мнению заявителя, изменение территориального зонирования и видов разрешенного использования земельного участка в связи с утверждением новых Правил землепользования и застройки города Брянска (решение Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 N 796), не препятствует использованию спорного земельного участка в соответствии с прежним видом разрешенного использования.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.
Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган. К указанному заявлению прилагаются определенные документы, в том числе, материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей; з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство установлен частью 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Статьей 3 ГрК РФ предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, в договорах аренды N 47167 от 05.06.2013 и N48838Г от 15.09.2016 цель использования земельного участка определялась "для использования под объекты автосервиса и технического обслуживания автомобилей". При этом такие объекты на земельном участке отсутствовали, земельный участок предоставлялся для их строительства.
Вместе с тем судом установлено, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0033422:14 полностью находится в водоохраной, прибрежной зоне, что подтверждается как градостроительным планом земельного участка 2014 года, так и градостроительным планом земельного участка 2019 года (т.1, л.д.28-34, 35-54).
При этом, как следует из материалов дела, границы спорного земельного участка, а также границы водоохраной, прибрежной зоны не менялись.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на осуществление в границах водоохранных зон определенных видов деятельности.
Федеральным законом от 21.10.2013 N 282-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 5, вступившим в силу с 01.11.2013.
Согласно пункту 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.
Согласно статье 6.5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.10.2013 N 282-ФЗ) допускается эксплуатация в границах водоохранных зон автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов и используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств станций технического обслуживания, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.
Из взаимосвязанных положений пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и статьи 6.5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ следует, что с 01.11.2013 в границах водоохранных зон допускается эксплуатация (завершение строительства) станций технического обслуживания на основании разрешений на строительство, выданных до 31.10.2013. С 01.11.2013 размещение новых станций технического обслуживания и выдача разрешений на их строительство в границах водоохранных зон не допускается в силу прямого законодательного запрета.
При этом указанные нормы закона связывают возможность осуществления (завершения) строительства в водоохранной зоне после 01.11.2013 именно с датой выдачи разрешения на строительство, а не с датой заключения договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела, первоначальное разрешение на строительство N32-301-2795-2015 было выдано 06.10.2015, то есть после вступления в силу пункта 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Основанием для выдачи указанного разрешения на строительство послужило заявление ИП Квасник А.И. от 10.09.2015 и проектная документация, датированная 2015 годом.
При этом из пояснений представителя заявителя следует, что кроме разрешения на строительство N32-301-2795-2015 от 06.10.2015 иных разрешений на строительство на спорном земельном участке станции технического обслуживания не выдавалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разрешение на строительство N32-301-2795-2015 от 06.10.2015 было выдано в нарушение прямого запрета, установленного пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, следовательно, является незаконным и не может рассматриваться как основание возникновения у предпринимателя права на осуществление строительства.
В свою очередь отсутствие законных оснований для начала осуществления строительства спорного объекта исключает возможность выдачи каких-либо разрешений на завершение его строительства.
Поскольку проектная документация, представленная в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, как в 2014 году, так и в 2019 году не соответствовала ограничениям, установленным законодательством Российской Федерации в отношении использования водоохранных зон, указанное обстоятельство в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ, должно было повлечь за собой отказ в выдаче разрешения на строительство.
Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания ненормативного акта недействительным в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Поскольку заявитель отказался от своих требований к Брянской городской администрации и отказ принят судом, производство по делу в части требований к Брянской городской администрации подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
При подаче заявления ИП Квасник А.И. по чеку-ордеру Брянского ОСБ N 8605 филиал N 115 от 27.02.2019, операция 17, была уплачена государственная пошлина.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.
Таким образом, государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Квасник Александра Ивановича к Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство от 14.02.2019 N28/1507 отказать.
В части требований к Брянской городской администрации производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Квасник Александру Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
