Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 октября 2019 года №А09-16600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А09-16600/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 22.10.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Солдатенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мохначевой Светланы Сергеевны, г. Москва,
об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2019
в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Алиева Азад Адиль оглы Шевченко Дмитрия Валентиновича,
к Алиеву Айдыну Азад оглы, г. Москва,
заинтересованное лицо: Мохначева Светлана Сергеевна, г. Москва, Алиева Татьяна Владимировна, г. Москва,
о признании сделки должника недействительной и применении последствии ее недействительности (приложение N19),
по делу по заявлению Зворыкиной Елены Леонидовны, г. Рыбинск Ярославской области, о признании индивидуального предпринимателя Алиева Азад Адиль оглы, п. Локоть Брасовского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участи в судебном заседании:
от заявителя (Мохначевой С.С.): Лосевская И.Л. - представитель по дов. от 17.05.2019;
от иных участников процесса: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Зворыкина Елена Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Алиеву Азад Адиль оглы (ОГРНИП 305770000012252, ИНН 771565037838, 242301, Брянская область, п. Локоть, ул. Механизаторов, д.31) о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.02.2018 (резолютивная часть определения оглашена 19.02.2018) заявление Зворыкиной Елены Леонидовны о признании индивидуального предпринимателя Алиева Азада Адиль оглы несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бульбенко Александр Павлович.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2018 индивидуальный предприниматель Алиев Азад Адиль оглы признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Бульбенко Александр Павлович.
12.02.2019 финансовый управляющий Алиева Азад Адиль оглы Бульбенко Александра Павловича обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением в котором просит признать недействительной сделку должника Алиева Азад Адиль оглы по договорам дарения квартир, заключенные с Алиевым Айдын Азад оглы, а также применить последствия недействительности сделки, обязав Алиевым Айдын Азад оглы вернуть в конкурсную массу Алиева Азад Адиль оглы полученные по сделке квартиры:
- трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,3 кв.м., расположенную на 11 этаже по адресу: г. Москва, пер. Мещерский, д.2, корп.2, кв.136;
- двухкомнатную квартиру общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д.31, кв.93.
Определением суда от 14.12.2019 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением суда от 20.03.2019 из обособленного спора в рамках дела NА09-16600/2017 по заявлению финансового управляющего Алиева Азад Адиль оглы Бульбенко Александра Павловича о признании недействительной сделки должника Алиева Азад Адиль оглы по договорам дарения квартир заключенные с Алиевым Айдын Азад оглы, и применении последствий их недействительности, выделено в отдельное производство:
- заявление финансового управляющего Алиева Азад Адиль оглы Бульбенко Александра Павловича о признании недействительной сделки должника Алиева Азад Адиль оглы по договору дарения квартиры, заключенной с Алиевым Айдын Азад оглы, и применении последствий недействительности сделки, обязав Алиева Айдын Азад оглы вернуть в конкурсную массу Алиева Азад Адиль оглы полученные по сделке: двухкомнатную квартиру общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д.31, кв.93 (приложение N19).
Определением суда от 20.03.2019 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание. Этим же определением к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена Алиева Татьяна Владимировна.
Кроме того, определением от 20.03.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена Мохначева Светлана Сергеевна - собственник двухкомнатной квартиры общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д.31, кв.93.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.06.2019 Бульбенко Александр Павлович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Алиева Азад Адиль оглы, финансовым управляющим должника утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Таким образом, заявителем по настоящему обособленному спору является финансовый управляющий Алиева Азад Адиль оглы Шевченко Дмитрий Валентинович.
05.09.2019 в адрес суда от финансового управляющего Шевченко Д.В. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому финансовый управляющий просит:
- признать недействительной сделку должника Алиева Азад Адиль оглы по Договору дарения от 26.02.2015 ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры (общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 31, кв. 93; кад. N77:02:0001010:4177), заключенного с Алиевым Айдын Азад оглы;
- применить последствия недействительной сделки, обязав Алиева Айдын Азад оглы возвратить Алиеву Азад Адиль оглы ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры (общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 31, кв. 93; кад. N77:02:0001010:4177).
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019 оглашена резолютивная часть определения об удовлетворении заявления финансового управляющего в части.
Ранее, 04.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган), в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета:
1. Мохначевой Светлане Сергеевне (проживающей по адресу: 127572, г. Москва, ул. Новгородская, д.31, кв.93) совершать сделки направленные на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 31, кв. 93, кадастровый номер 77:02:0001010:4177.
2. Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" (юридический адрес: 111397, г. Москва, Зеленый проспект, д.20) производить любые регистрационные действия в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д.31, кв.93, кадастровый номер 77:02:0001010:4177..
Определением суда от 04.03.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о принятии обеспечительных удовлетворено в части, запрещено Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" (юридический адрес: 111397, г. Москва, Зеленый проспект, д. 20) производить любые регистрационные действия в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д.31, кв.93, кадастровый номер 77:02:0001010:4177
15.10.2019 в суд от Мохначевой Светланы Сергеевны поступило заявление, в котором заявитель просит суд отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2019 г. по делу NА09-16600/2017.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы поданного заявления, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, когда отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, в том числе учитываются публичные интересы и интересы третьих лиц.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер. В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Мохначеву Светлану Сергеевну и Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве" совершать регистрационные действия, направленные на переход права собственности в отношении упомянутого недвижимого имущества, уполномоченный орган указывал, что непринятие обеспечительных мер создаст вероятность причинения должнику значительного ущерба, а также приведет к нарушению публичных интересов, интересов третьих лиц - кредиторов должника, поскольку спорное имущество может быть продано, переоформлено, что может иметь в итоге невозможность фактического возврата в конкурсную массу имущества должника. По мнению уполномоченного органа, принятие испрашиваемых обеспечительных мер является единственной возможностью сохранить имущество и существующее положение сторон.
Ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2019 по делу NА09-16600/2017, Мохначева С.С. ссылается на то, что финансовым управляющим изменены требования в части возврата квартиры в натуре в конкурсную массу Алиева Азад Адиль оглы.
Финансовый управляющий должника Шевченко Д.В. в письменном отзыве, поступившем в адрес суда 21.10.2019, возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что окончательный судебный акт принятый в рамках данного обособленного спора в законную силу не вступил и может быть обжалован в вышестоящую инстанцию, что в случае его отмены сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в дальнейшем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2019 в адрес суда от финансового управляющего Шевченко Д.В. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому финансовый управляющий просит:
- признать недействительной сделку должника Алиева Азад Адиль оглы по Договору дарения от 26.02.2015 ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры (общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 31, кв. 93; кад. N77:02:0001010:4177), заключенного с Алиевым Айдын Азад оглы;
- применить последствия недействительной сделки, обязав Алиева Айдын Азад оглы возвратить Алиеву Азад Адиль оглы ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры (общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 31, кв. 93; кад. N77:02:0001010:4177).
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019 оглашена резолютивная часть определения, в котором суд частично удовлетворил заявление финансового управляющего признал недействительным договор дарения от 26.02.2015 в части дарения Алиевым Азад Адиль оглы ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 31, кв. 93 - Алиеву Айдыну Азад оглы, применил последствия недействительности сделки - взыскать с Алиева Айдын Азад оглы в конкурсную массу стоимость ? доли в праве двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 31, кв. 93, в размере 3 742 500 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.
Из системного толкования статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения определения.
Таким образом, по аналогии со статьёй 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Брянской области вынесенное в рамках данного обособленного спора не вступило в законную силу.
Принятые определением суда от 03.04.2019 обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, с учетом процессуального статуса Мохначевой Светланы Сергеевны и обеспечивают баланс интересов сторон, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам и направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.
Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав заинтересованного лица участвующего в данном обособленном споре на владение и пользование объектам недвижимости, однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления кредитора должника, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
Доказательства того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо после принятия обеспечительных мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения, в материалах дела отсутствуют, Мохначевой С.С. не представлены.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства Мохначевой С.С. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Брянской области от 04.03.2018 по делу NА09-16600/2017, отсутствуют.
Данный отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Мохначевой Светланы Сергеевны об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение месяца.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка