Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: А09-16431/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N А09-16431/2017
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.12.2018.
Решение в полном объёме изготовлено 12.12.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск
к индивидуальному предпринимателю Коломейцеву Александру Григорьевичу, г. Москва
о взыскании 1799192 руб. 70 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Корнейкова О.А. - доверенность N 17-Д от 01.04.2017
от ответчика: не явились
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коломейцеву Александру Григорьевичу (далее - ИП Коломейцев А.Г., ответчик) о взыскании 3 339 957 руб. 19 коп. задолженности за тепловую энергию, полученную в результате сверхдоговорного потребления.
До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 1 799 192 руб. 70 коп., в том числе 929 678 руб. 18 коп. задолженности за период с февраля 2015 по январь 2017 за объект, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 154; 771 314 руб. 12 коп. за период с января 2016 по 28 декабря 2016 за объект, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Ульянова, д. 47 А и 98 200 руб. 40 коп. за период с октября 2014 по 28 декабря 2016 за объект, расположенный по адресу г. Брянск, ул. Майской Стачки (кафе "Гранат"), исключив из расчёта стоимость энергии по объекту, расположенному по адресу г.Брянск, ул.Набережная,10, в полном объёме. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был подписан договор теплоснабжения N02Т-02002168 от 10.10.2014.
По условиям заключенного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в соответствии с графиком ее подачи на объект, расположенный по адресу, указанному в приложении N2, принадлежащий абоненту на праве собственности, а абонент обязался принимать тепловую энергию и производить ее оплату по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях договора.
Согласно п. 3.1.18 договора ответчик обязан немедленно уведомлять энергоснабжающую организацию об изменении договорной величины потребления тепловой энергии. При этом предоставлять документы, подтверждающие изменения: справки учреждений администрации, технические паспорта, проекты здания или системы отопления с указанием тепловой нагрузки или иные документы.
В приложении N 1.1 к договору определены технические характеристики определения величин потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством РФ, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления ил потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством РФ в отношении граждан-потребителей.
Во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии.
В результате проверки, проведенной истцом, было выявлено превышение договорного объема потребления тепловой энергии в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Брянск, ул. Красноармейская, 154 и ул. Ульянова, 47 А (включая объёмы по объекту "кафе Гранат"), вследствие увеличения объемов отапливаемых помещений путем пристройки новых помещений с несанкционированным подключением к системе отопления.
В связи с выявленными нарушениями были составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 14.11.2017 и 15.11.2017, которые подписаны представителями ГУП "Брянсккоммунэнерго", ответчиком и независимыми лицами.
Претензионными письмами истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение") (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки энергоснабжающей организацией в спорный период времени тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела.
Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию был согласован сторонами в разделе 4 заключенного договора.
Как следует из материалов дела 14.11.2017 и 15.11.2017 ГУП "Брянсккоммунэнерго" проведена проверка объектов предпринимателя, при осмотре которых выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, проведены замеры помещений, согласно которым отапливаемый объем составил 9 172,65 куб.м. (по объекту, расположенному по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 154) и 20 000, 87 куб. м. (по объекту, расположенному по адресу г. Брянск, ул. Ульянова, д.47, включая кафе "Гранат"), что зафиксировано в актах проверки.
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ), стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.
Как было указано ранее, актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 14.11.2017 и 15.11.2017 был установлен факт превышения сверхдоговорного объема потребления тепловой энергии в отношении объектов, принадлежащих ответчику.
Согласно указанным актам отапливаемый объем составил 9 172,65 куб.м. (по объекту, расположенному по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 154) и 20 000, 87 куб. м. (по объектам, расположенным по адресу г. Брянск, ул. Ульянова, д.47).
Довод ответчика об отсутствии полномочий у энергоснабжающей организации на проведение замеров помещений в целях выявления факта бездоговорного потребления, суд находит несостоятельным, так как в соответствии с п.8 ст.22 Закона N190-ФЗ, теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При этом, при выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого указаны в данной правовой норме.
При оценке довода ответчика о том, что объем отапливаемой части здания должен быть определен на основании данных бюро технической инвентаризации, суд установил, что справки БТИ, содержащие сведения об объемах зданий, не отражают технические характеристики спорных объектов в заявленные периоды, поскольку в справках указаны технические характеристики по состоянию на 2018 года, в то время как помещения находились в стадии реконструкции.
Учитывая изложенное, в обоснование расчета бездоговорного потребления тепловой энергии истцом положены данные обмера здания, полученные в ходе проведения проверки, при этом возможность отражения в акте объемов проверяемых объектов не противоречит п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении". Кроме того, судом приняты во внимание те обстоятельства, что впоследствии определенный таким образом объем здания по адресу ул.Красноармейская,154 согласован сторонами в приложении N1 к заключенному договору энергоснабжения.
В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и теплоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит теплоснабжающей организации плату за потребление тепловой энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления тепловой энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам теплоснабжения в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений в соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела ответчик таких доказательств суду не представил, тогда как сами по себе действия абонента, потребляющего тепловую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.
Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления тепловой энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих теплоснабжающих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии, к заключению договора теплоснабжения.
Приведенная правовая позиция изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967.
С учётом вышеизложенного суд посчитал доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком энергии в заявленных истцом объёмах по уточнённым требованиям.
По уточненному расчету истца задолженность по оплате объёмов энергии, потреблённой сверх договора, составила 1 799 192 руб. 70 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. В судебные заседания 19.11.2018 и 10.12.2018 ответчик не явился, конкретных доводов относительно ошибочности уточнённого расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку отсутствие договорных отношений с лицом, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, а требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости внедоговорного потребления энергии в сумме 1 799 192 руб. 70 коп.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 1 799 192 руб. 70 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 до 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 1799192 руб. 70 коп. составляет 30 992 руб.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина в размере 30 992 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коломейцева Александра Григорьевича, г. Москва, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, 1799192 руб. 70 коп. долга,
в доход федерального бюджета - 30992 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
