Определение Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2019 года №А09-16363/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А09-16363/2015
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО "Смоленский банк", г. Смоленск, о признании действий (бездействий) финансового управляющего Ищенко О.Ю. незаконными
и жалобу ОАО КБ "Стройкредит", г. Москва, на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Ищенко О.Ю.,
(Приложение N 1),
по делу по заявлению по заявлению акционерного общества "Бизнес Альянс", г. Москва, о признании Пахомова Вячеслава Михайловича, г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом)
при участии в судебном заседании представителей:
от ОАО "Смоленский банк" (заявителя): Рябиков В.Е. - представитель по дов. от 11.05.2018 N 77АВ7649891;
от ОАО КБ "Стройкредит" (заявителя): Чукаев А.Н. - представитель по дов. от 15.11.2018 N 77АВ9468401;
от финансового управляющего: Ищенко О.Ю. (паспорт), Ведякин С.А.. - представитель по дов. от 01.04.2019;
от иных участников процесса: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Бизнес Альянс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании гражданина Пахомова Вячеслава Михайловича несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 гражданин Пахомов Вячеслав Михайлович (28.08.1968 года рождения, 241050, г.Брянск, ул.Советская, д.52, кв.44) признан несостоятельным должником (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника в отношении Пахомова Вячеслава Михайловича. Финансовым управляющим должника утверждена Ищенко Оксана Юрьевна.
04.04.2019 ОАО "Смоленский Банк" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит:
- признать действия (бездействия) финансового управляющего Пахомова Вячеслава Михайловича Ищенко Оксаны Юрьевны незаконными;
- отстранить финансового управляющего Ищенко Оксану Юрьевну от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Пахомова Вячеслава Михайловича.
Определением суда от 08.04.2019 указанное заявление ОАО "Смоленский Банк" принято, назначено судебное заседание.
17.04.2019 ОАО КБ "Стройкредит" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой, в котором заявитель просит:
1. Признать незаконными бездействия финансового управляющего Пахомова Вячеслава Михайловича - Ищенко Оксаны Юрьевны, длящиеся в период с 09.03.2016 по 11.04.2019, выраженные в:
- непредставлении конкурсным кредиторам не реже, чем раз о квартал, отчета о ходе процедуры реализации имущества Пахомова В.М.;
- не проведении собраний кредиторов Пахомова В.М. в форме заочного голосования;
- не принятии достаточных мер для установления в реестр требований кредиторов АО "Ситалл" требования Пахомова В.М.;
- не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о заключении договора купли-продажи имущества Пахомова В.М.
2. Отстранить финансового управляющего Ищенко Оксану Юрьевну от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Пахомова Вячеслава Михайловича.
3. Взыскать с Ищенко Оксаны Юрьевны убытки в конкурсную массу Пахомова В.М. в общей сумме 77 721 834,93 (семьдесят семь миллионов семьсот двадцать одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 93 коп.
Определением суда от 18.04.2019 указанное заявление ОАО КБ "Стройкредит" принято, назначено судебное заседание.
Этим же определением к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО РСО "ЕВРОИНС", Управление Росреестра по Брянской области, Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением суда от 25.04.2019 в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявление ОАО "Смоленский банк", г. Смоленск, о признании действий (бездействий) финансового управляющего Ищенко О.Ю. незаконными и жалобу ОАО КБ "Стройкредит", г. Москва, на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Ищенко О.Ю., по делу по заявлению по заявлению акционерного общества "Бизнес Альянс", г. Москва, о признании Пахомова Вячеслава Михайловича, г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом), с присвоением объединенному обособленному спору N 11.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ОАО КБ "Стройкредит" заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании с Ищенко Оксаны Юрьевны убытков.
В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о выделении из настоящего обособленного спора (Приложение N 11) в отдельное производство требование ОАО КБ "Стройкредит", г. Москва, о взыскании с Ищенко Оксаны Юрьевны в конкурсную массу Пахомова В.М. убытков в размере 77 721 834 руб. 93 коп.
Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования ОАО "Смоленский банк" и ОАО КБ "Стройкредит" о признании действий (бездействий) финансового управляющего незаконными и отстранении Ищенко О.Ю. от возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве гражданина Пахомова Вячеслава Михайловича.
В судебном заседании представитель ОАО "Смоленский банк" и представитель ОАО КБ "Стройкредит" поддержали заявленные требования в полном объеме.
Финансовый управляющий поддержала возражения изложенные в отзыве изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы (должника либо его кредиторов).
В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, установлен ст. ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с правилом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:
принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;
проводить анализ финансового состояния гражданина;
выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;
вести реестр требований кредиторов;
уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;
созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;
уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский снег и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;
рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;
осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;
направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;
исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии с п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Пунктом 5 ст. 83 Закона о банкротстве определено, что административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом тот исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.
Таким образом, для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.
В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств, рассматриваемого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ, ст. 60, 83 Закона о банкротстве доказыванию по настоящему спору подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) финансовым управляющим своих обязанностей, факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы, а также возможность причинения неправомерными действиями (бездействием) управляющего убытков должнику или его кредиторам.
Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Ищенко О.Ю. ОАО КБ "Стройкредит" указало на то, что арбитражным управляющим допущены нарушения по непредставлению конкурсным кредиторам отчета о ходе процедуры в период - не реже, чем раз в квартал, а так же не проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 03.04.2019 конкурсным управляющим ОАО КБ "Стройкрсдит" получено обращение финансового управляющего Ищенко О.Ю. о возможности предоставления помещения для проведения последующих собраний кредиторов Пахомова В.М.
Конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкрсдит" в ответ на обращение Ищенко О.Ю, сообщил о том, что не располагает возможностью представления помещения для проведения собрания кредиторов Пахомова В.М., кроме того, Законом о банкротстве обязанность кредиторов предоставить помещение для проведения собраний кредиторов должника отсутствует.
При этом, конкурсный управляющий ОАО КБ "Стройкредит" так же указал Ищенко О.Ю. на обязанность представлять информацию о ходе процедуры банкротства Пахомова В.М., в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве и целесообразность проведения собраний кредиторов должника Пахомова В.М. в форме заочного голосования, посредством направления заказных писем кредиторам Должника, а так же иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Кроме того, ранее, согласно сведениям ЕФРСБ N 1136446 от 20.06.2016, собранием кредиторов Пахомова В.М. от 10.06.2016 было принято решение определить местом проведения последующих собраний кредиторов Пахомова Вячеслава Михаиловича: г. Москва, переулок Капранова, д. 3 стр. 2 БЦ "ПРОТОН", 2 этаж, офис 213".
Созываемые Ищенко О.Ю. позднее собрания кредиторов Пахомова В.М. от 20.03.2017, 20.06.2017, 25.09.2017, назначенные по адресу: 396311, Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка, ул. Рубежная, д. 39, были признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума.
Сообщением N 3454035 от 06.02.2019 в ЕФРСБ Ищенко О.Ю. уведомила лиц, участвующих в деле о банкротстве, о созыве собрания кредиторов Пахомова В.М. 20.02.2019 в 10 часов 00 минут по адресу своего проживания: 396311, Воронежская область, Новоусманский район, с. Нечаевка, ул. Рубежная, д. 39.
Согласно протокола собрания кредиторов Пахомова В.М. от 20.02.2019 на собрании кредиторов присутствовала только Ищенко О.Ю.
Данный факт объективно связан с недоступностью для кредиторов Пахомова В.М. места проведения собраний кредиторов в Воронежской области.
В представленных возражениях Ищенко О.Ю. указала, что не проводила собрания кредиторов в заочной форме по причине не принятия соответствующего решения собранием кредиторов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов собрание кредиторов может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.
По правилу пункта 8 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее - оператор электронного документооборота).
При рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства оценке подлежат действия арбитражных управляющих с точки зрения добросовестности и разумности при соблюдении баланса интересов должника, кредиторов и общества с соблюдением законодательства Российской Федерации, в частности Закона о банкротстве.
Так, добросовестно исполняющий обязанности финансовый управляющий в обстоятельствах, при которых проведение собрания кредиторов при совместном присутствии затруднено, либо невозможно, проводит собрание кредиторов в форме заочного голосования, предварительно направив сведения о ходе процедуры в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов (то есть с минимальными затратами для конкурсной массы Должника, так как данный способ не предусматривает затрат на услуги Почты России и канцелярские товары).
В деле о банкротстве Пахомова В.М. собранием кредиторов не принималось решение о проведении собраний кредиторов Должника только в очной форме (совместное присутствие), в то время как финансовый управляющий имел право самостоятельно принять решении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.
Таким образом, финансовый управляющий не реализуя свое право на проведение собрания кредиторов в заочной форме, созывая собрание кредиторов должника по адресу не определенному собранием кредиторов, объективно неудобному и недоступному для кредиторов Пахомова В.М., действовала не добросовестно и не разумно, а так же вопреки интересам кредиторов и нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Относительно направления кредиторам отчета финансовый управляющий Ищенко О.Ю. указала, что конкурсные кредиторы Пахомова В.М. не изъявляли желания на получение информации о ходе процедуры банкротства.
Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсных кредиторов "проявлять заинтересованность в получении информации о ходе процедуры банкротства должника".
Арбитражный управляющий, согласно статье 20 Закона о банкротстве, является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Конкурсные кредиторы в процедуре банкротства рассчитывают на добросовестность исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе на соблюдении положений Закона о банкротстве, предписывающих обязанность финансового управляющего в делах о банкротстве граждан представлять конкурсным кредиторам актуальные сведения о ходе процедуры банкротства.
Получение сведений конкурсными кредиторами о ходе процедуры в судебном заседании при рассмотрении отчета финансового управляющего так же нельзя считать допустимым.
Конкурсные кредиторы Пахомова В.М. находятся в различных регионах Российской Федерации, ОАО "Смоленский Банк" и ОАО КБ "Стройкредит" находятся в процедурах банкротства, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" так же действует в интересах кредиторов указанных ликвидируемых кредитных организаций не может нести затраты за счет их конкурсной массы, связанные с командировками представителей при возможности получения данной информации иными доступными способами
Финансовым управляющим не опровергается факт не направления кредиторам отчета, кроме того, иное правило по направлению кредиторам отчета собранием кредиторов не устанавливалось, таким образом, данным бездействием финансовый управляющий Ищенко О.Ю. нарушила подпункт 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Кроме того, ОАО КБ "Стройкредит" указывает, что согласно сообщению N 3414540 от 29.01.2019 опубликованному в ЕФРСБ финансовым управляющим была размещена информация о результатах торгов, при этом, информация о заключении договоров купли-продажи указанного в таблице имущества не опубликована в ЕФРСБ вплоть до настоящего времени.
Номер лота
Описание
Победитель
Лучшия иена, руб. / Обоснование
2
База отдыха: площадь 207,1 кв.м., кадастровый номер:67-67-06/281/2012-762; Земельный участок: площадь 14978 кв.м., кадастровый номер: 67:15:0020201:449
Жорова Лариса Николаевна (Брянск, ул. Крахмалева, д,2 кв.16, ИНН 323406307007)
1 305 000,00
Победителем признана Жорова Лариса Николаевна
7
Доля в уставном капитале ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1053244143127, ИНН 3250063707) в размере 5 000 руб. (50%)
Савельева Наталья Витальевна (Республика Марий Эл, г Йошкар-Ола, д. Савино, ул. Школьная д.7 кв.13, ИНН 121508477591)
900,00
Победителем признана Савельева Наталья Витальевна
Данное обстоятельство подтверждается представленным в настоящем судебном заседании сообщением, согласно которому сведения о заключении договоров купли-продажи указанного в таблице имущества опубликованы в ЕФРСБ 10.06.2019 N 3841046 (в период рассмотрения жалобы ОАО КБ "Стройкрсдит").
Таким образом, Ищенко О.Ю. не опубликовывая сведения в ходе процедуры реализации имущества гражданина Пахомова В.М. в нарушение статьи 213.7 Закона о банкротстве действуя неразумно и недобросовестно, создала для кредиторов должника информационный вакуум, лишая их права на осуществление контроля над ходом процедуры реализации имущества, а также получения общей информации о ходе дела о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2016 требования ОАО "Смоленский Банк" основанные на кредитном договоре N 14894 от 23.10.2013 в сумме 13 891 709,38 руб., признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2017 требования ОАО "Смоленский Банк" в сумма 13 891 709,38 руб., установлены в реестре требований кредиторов, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:
- квартира общей площадью 59,3 кв.м., этаж 5, условный номер 67-67-06/175/2009-069, расположенной по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 162 квартал, д.5, кв.66;
- проходная, общей площадью 10,6 кв.м., этажность-1, расположенная по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер 67:15:0320803:39);
- навес, общей площадью 200,2 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:163);
- гараж, общей площадью 56,1 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:35),
- столярный цех, общей площадью 78,2 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер:67:15:0320803:165),
- бытовое помещение, общей площадью 64,3 кв.м., этажность -1, расположенное по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:162),
- склад, общей площадью 105, 8 кв.м., этажность -1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г.Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:170),
- склад, общей площадью 232,9 кв.м., этажность-1, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. Большая Смоленская, д.2 (кад. номер: 67:15:0320803:168).
В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" финансовым управляющим должника Ищенко О.Ю. на официальном сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2720757 от 28.05.2018 о проведении торгов посредством открытого аукциона в период с 09.07.2018 по 12.08.2018, сообщение N 3044918 от 26.09.2018 о проведении торгов посредством открытого аукциона в период с 01.10.2018 по 07.11.2018.
Согласно вышеуказанным сообщениям предметом торгов по лоту N 5 является:
- жилой дом, 2008 года постройки, площадью 166,3 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320748:54;
- земельный участок, площадью 951 кв.м., кадастровый номер 67:15:0320748:5, находящиеся по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, 2-й Смоленский пер., д.30.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН вышеуказанные объекты недвижимого имущества, находятся в залоге ОАО "Смоленский Банк", в силу закона, поскольку приобретены за счет кредитных средств, предоставленных Банком Должнику по кредитному договору N 14894 от 23.10.2013.
О данном обстоятельстве конкурсному управляющему ОАО "Смоленский Банк" стало известно после опубликования сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника, т.е. после 28.05.2018.
При этом, у ОАО "Смоленский Банк" ранее отсутствовала какая-либо информация о нахождении указанного имущества в залоге, т.к. согласно сведениям из ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона, основанием для государственной регистрации ипотеки послужил договор купли-продажи от 18.10.2013, ОАО "Смоленский Банк" не являлось стороной вышеуказанной сделки и договора купли-продажи в его адрес не передавались.
Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу ОАО "Смоленский Банк" внесена в ЕГРН 13.11.2013 при государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
ОАО "Смоленский Банк" обратилось в суд с заявлением о внесении изменений в перечень имущества, обеспечивающего требования кредитора.
Определением суда от 04.09.2018 ОАО "Смоленский Банк" в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском срока.
Кроме того, ОАО "Смоленский банк" ссылается на недобросовестное поведение Ищенко О.Ю., которое установлено определением суда от 05.10.2017, согласно которому при рассмотрении требования ОАО "Смоленский банк" о включении в реестр требований кредиторов задолженности, как обеспеченного залогом имущества должника установлено, что, финансовый управляющий, как субъект профессиональной деятельности, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, при проведении инвентаризации имущества должника не мог не знать о наличии данного обременения в пользу ОАО "Смоленский Банк", при этом судом при рассмотрении требования ОАО "Смоленский Банк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов Пахомова В.М. неоднократно предлагалось финансовому управляющему и должнику представить отзыв на требование с указанием возражений (при их наличии), однако, финансовый управляющий отзыв на требование ОАО "Смоленский Банк", в том числе в части требования об установлении за кредитором статуса залогового кредитора, не представил, доказательств, свидетельствующих о том, что финансовый управляющий направлял в адрес кредитора ОАО "Смоленский Банк" уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) и о сроках закрытия реестра требований кредиторов, не представил, подобное бездействие финансового управляющего, выразившееся в непредставлении отзыва на требование ОАО "Смоленский Банк", в том числе в части требования об установлении за кредитором статуса залогового кредитора, не отвечает требованиям добросовестности и разумности, равно как и не отвечает интересам кредиторов.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Финансовый управляющий должника, в ходе процедуры банкротства гражданина должен принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также действовать добросовестно в интересах должника и кредиторов.
Уведомлений в адрес ОАО "Смоленский банк" о выявлении объектов недвижимости, обремененных ипотекой в его пользу, от финансового управляющего должника не поступало.
В связи с чем, ОАО "Смоленский банк" полагает, что финансовый управляющий должника намеренно скрыл от кредитора информацию о наличии в собственности должника объектов недвижимого имуществе находящихся в залоге у Банка и обеспечивающего его требования.
В заявленных возражениях финансовый управляющий указала, что ОАО "Смоленский Банк" подав заявление по установлению своего требования в реестре требований должника по кредитному договору N 14894 от 23.10.2013 как обеспеченного залогом имущества должника, ОАО "Смоленский Банк" не обратило внимание на остальное имущество, которое по данному кредитному договору тоже являлось залоговым, а именно: жилой дом, назначение: жилое, I-этажный, площадью 166,3 кв. м., земельной участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальны, общей площадью 951 кв. м., расположенные по адресу: Смоленская область, Рославльский район, г. Рославль, ул. 2-й Смоленский пер., д. 30.
При этом, доказательств направления уведомления в адрес ОАО "Смоленский банк" о выявлении объектов недвижимости, обремененных ипотекой в его пользу финансовый управляющий не представил.
Реализация вышеуказанного имущества, как имущества не являющегося обеспеченным требований кредитора, нарушило законные права и интересы ОАО "Смоленский банк" на погашение своих требований за счет выручки от реализации предмета залога, финансовый управляющий, как субъект профессиональной деятельности, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, при проведении инвентаризации имущества должника не мог не знать о наличии данного обременения в пользу ОАО "Смоленский Банк", что является злоупотреблением правом со стороны финансового управляющего.
Кроме того, ОАО "Смоленский Банк" и ОАО КБ "Стройкредит" указывают на нарушение финансовым управляющим Ищенко О.Ю. принципа добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а также обязанности по принятию мер но защите имущества должника (подпункт 1 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В обоснование заявленных нарушений ОАО "Смоленский Банк" и ОАО КБ "Стройкредит" ссылаются на то, что объявлением N 77010116014 на стр. 70 N 02 (6196) от 28.10.2017 конкурсный управляющий АО "Ситалл" уведомил кредиторов о том, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 по делу N A62-4766/2014 акционерное общество "Ситалл" (ОГРН 1026700926394, ИНН 6725001330, место нахождения: 241520, Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Комсомольская, д. 112, каб. 5) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден (ИНН 645392688851, СНИЛС 107-968-485 05) - член Ассоциация "МСРО АУ" (ОГРН 1026104143218, ИНН 6167065084, место нахождения: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7).
Таким образом, реестр требований кредиторов АО "Ситалл" подлежал закрытию 28.12.2017.
08.12.2017 финансовый управляющий Ищенко О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к АО "Ситалл" об установлении и включении в реестр требований кредиторов АО "Ситалл" требования Пахомова В.М. в размере 77 721 834,93 рублей в рамках дела N А62-4766/2014 о несостоятельности (банкротстве) АО "Ситалл".
При этом, финансовый управляющий Ищенко О. Ю. неоднократно не исполняла требования суда по предоставлению заверенных копий документов, предоставленных в материалы дела, не обеспечила участие свое представителя в четырех судебном заседании, игнорировала требования суда по явке в судебные заседания, не заявляла ходатайства о рассмотрении требования в ее отсутствие, либо отложении судебного разбирательства.
В связи с чем, определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 по делу А62-4766/2014 заявление финансового управляющего Пахомова Вячеслава Михайловича Ищенко Оксаны Юрьевны о включении требований в реестр требований кредиторов АО "Ситалл" оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2018 по делу N А62-4766/2014 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В заявленных возражениях финансовый управляющий указывает, что явка в судебные заседания повлекла бы существенные материальные затраты в связи с транспортными расходами и расходами на проживание, что негативно отразилось бы па конкурсной массе должника, в связи с необходимостью соблюдения сроков включения дебиторской задолженности Пахомова В. М. в реестр требований кредиторов АО "Ситалл", заявление о включении было направлено в суд при отсутствии оригиналов первичных документов, подтверждающих заявленную задолженность, на основании имеющихся сведений и копий документов (копии документов были получены финансовым управляющим при ознакомлении с материалами по апелляционной жалобе Должника на Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2016 г. о признании Пахомова В.М. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества), одновременно с направлением заявления в арбитражный суд финансовым управляющим Ищенко О.Ю. осуществлялись мероприятия направленные на поиск или восстановление оригиналов документов, однако до настоящего времени документы не найдены и не восстановлены.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В данном случае, бездействие финансового управляющего Ищенко О.Ю. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, кроме того, в настоящем судебном заседании Ищенко О.Ю. пояснила, что не может представить доказательства направления в суд ходатайств о рассмотрении требования в ее отсутствие.
При этом необходимо отметить, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, с целью недопущения затрат на транспортные расходы и расходы на проживание, могла обратиться в арбитражный суд с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, а также обратиться в суд за содействием в получении надлежащим образом заверенных копий документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае недобросовестным бездействием финансового управляющего Ищенко О.Ю. выразившемся не предоставлении заверенных копий документов, не обеспечении участия свое представителя в четырех судебном заседании, игнорировании требований суда по явке в судебные заседания, не направлении ходатайств о рассмотрении требования в ее отсутствие, либо отложении судебного заседания, непринятии иных процессуальных мер, при рассмотрении требования Пахомова В.М. о включении в реестр требований кредиторов АО "Ситалл" в размере 77 721 834,93 рублей, фактически причинен ущерб конкурсным кредиторам должника, в результате которого кредиторы не могут рассчитывать на пополнение конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные обстоятельства, указывающие на нарушение финансовым управляющим Ищенко О.Ю. требований Закона о банкротстве, суд полагает, что оспариваемые действия финансового управляющего противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права кредиторов, в связи с чем суд считает их неправомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.
Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.
При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы вторей и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с тем, что действия (бездействия) финансового управляющего Ищенко О.Ю. признаны не соответствующими требованиям ст.ст. 20.3, 213.7, 213.8, 213.9 Закона о банкротстве, указанные действия нарушили права и законные интересы заявителей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ОАО "Смоленский банк" и ОАО КБ "Стройкредит" об отстранения финансового управляющего Ищенко Оксану Юрьевну от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве гражданина Пахомова Вячеслава Михайловича.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением арбитражного управляющего суд утверждает нового арбитражного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 настоящего Закона.
В силу п.п. 1, 5 ст. 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, представляет в арбитражный суд свидетельство о регистрации СРО, устав организации, кандидатуру арбитражного управляющего изъявившего желание быть утвержденным в качестве финансового управляющего гражданина-должника Пахомова В.М., заключение о соответствии кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, с приложением соответствующих документов, в том числе согласие арбитражного управляющего на утверждение финансовым управляющим по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
27.05.2019 состоялось собрание кредиторов Пахомова Вячеслава Михайловича в форме заочного голосования, на данном собрании в соответствии с протоколом N 1 по второму вопросу повестки дня было принято следующее решение: "В случае освобождения управляющего Ищенко О.Ю. от должности финансового управляющего Пахомова В.М. определить в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий - Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" ИНН 7811290230".
Однако, указанная саморегулируемая организация не представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов для утверждения финансовым управляющим по настоящему делу.
В этой связи, вопрос об утверждении финансового управляющего должника - Пахомова В.М. не может быть рассмотрен по существу в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ОАО "Смоленский банк", г. Смоленск, о признании действий (бездействий) финансового управляющего Ищенко О.Ю. незаконными и жалобу ОАО КБ "Стройкредит", г. Москва, на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим Ищенко О.Ю. удовлетворить.
Признать действия (бездействия) финансового управляющего гражданина Пахомова Вячеслава Михайловича Ищенко Оксаны Юрьевны не соответствующими требованиям ст.ст. 20.3, 213.7, 213.8, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Отстранить финансового управляющего Ищенко Оксану Юрьевну от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве гражданина Пахомова Вячеслава Михайловича.
Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего гражданина Пахомова Вячеслава Михайловича на 10 час. 00 мин. 04 июля 2019 года. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: г. Брянск, пер. Трудовой, 6, каб. 803.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка