Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: А09-1633/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N А09-1633/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ривоненко И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Молград"
к ООО "Снежка-Бетово"
о взыскании 1 643 041 руб. 75 коп.
при участии:
от истца: Чередникова Н.В. - представитель (доверенность б/н от 22.02.2019);
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Молград", г.Почеп Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово", п.Бетово Брянского района Брянской области, о взыскании 1 643 041 руб. 75 коп., в том числе 1 630 921 руб. 55 коп. основного долга и 12 120 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Снежка-Бетово" (Поставщик) и ООО "Молград" (Покупатель) заключен договор N 12 на поставку молочного сырья от 01.05.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим договором сроки производимое им молоко цельное коровье, а Покупатель обязуется принять и оплатить это сырье. Согласование закупочных цен производится по мере изменения конъюнктуры рынка и оформляется в протоколе согласования цен на молочное сырьё (приложение N1 к настоящему договору). Протоколы являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1, п.2.1 договора).
Цена сырья и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.
В соответствии с п.2.8, п.2.9 договора, Покупатель производит оплату сырья, поступающего от Поставщика в осенне-зимний период путем предоплаты или в течение 7 календарных дней, в весенне-летний период - в течение 14 календарных дней с момента получения сырья и полного комплекта необходимых документов. Днем оплаты Покупателем счета является дата отметки банка Покупателя на соответствующем платежном поручении, копию которого Покупатель немедленно после проставления отметки банком направляет Поставщику по его требованию.
Порядок поставки согласованы в разделе 3 договора.
Согласно п.3.1 договора поставка сырья осуществляется Поставщиком в количестве и сроки, согласованные сторонами.
Во исполнение условий заключенного договора N 12 от 01.05.2017 истец платежными поручениями N 1669 от 06.08.2018, N 1756 от 17.08.2018, N 1792 от 22.08.2018, N 1827 от 24.08.2018, N 1844 от 27.08.2018, N 2343 от 02.11.2018, N 2390 от 12.11.2018 перечислил ответчику предоплату в размере 1 630 921 руб. 55 коп.
Между тем, в согласованный срок товар не поставлен.
Между сторонами был подписан акт сверки, в котором ответчик признал, что по договору N 12 от 01.05.2017 у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 630 921 руб. 55 коп. (л.д. 30).
12.12.2018 истец направил ответчику претензию N 76/12, полученной ответчиком 18.12.2018, в которой просил в связи с не поставкой товара в согласованный срок, возвратить аванс и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ввиду того, что ответчиком возврат суммы предварительной оплаты не произведен, ООО "Молград" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательства по поставке товара.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из оценки представленных в дело доказательств судом установлено, что общая непогашенная задолженность (подлежащая возвращению сумма предварительной оплаты) ответчика перед истцом составляет 1 630 921 руб. 55 коп.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 1 630 921 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 630 921 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку возврата денежных средств в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 21.01.2019 в размере 12 120 руб. 20 коп.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 4 статьи 487, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 630 921 руб. 55 коп. за период с 18.12.2018 по 21.01.2019 составляет 12 120 руб. 20 коп.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 12 120 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 29 430 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 29 430 руб. по платежному поручению N 353 от 25.02.2019. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 29 430 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Молград" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Бетово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молград" 1 643 041 руб. 75 коп., в том числе 1 630 921 руб. 55 коп. основного долга и 12 120 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 21.01.2019, а также 29 430 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
