Определение Арбитражного суда Брянской области от 16 октября 2019 года №А09-1626/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А09-1626/2009
Судья Арбитражного суда Брянской области Назаров А.В.,
рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, о принятии обеспечительных мер
по обособленному спору по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,
на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" Варыгиным Алексеем Анатольевичем обязанностей,
по делу о признании несостоятельным должником (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 10.03.2009 указанное заявление было принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением суда от 15.05.2009 в отношении ФГУП "111 военный завод Минобороны России" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петрущенков Ю.М.
Определением суда от 22.10.2009 процедура наблюдения в отношении ФГУП "111 военный завод Минобороны России" прекращена и введено внешнее управление сроком восемнадцать месяцев до 22 апреля 2011 года, внешним управляющим должника утвержден Петрущенков Ю. М.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2011 ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю. М.
Определением арбитражного суда от 10.11.2014 Петрущенков Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "111 военный завод Минобороны России", конкурсным управляющим должника утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 01.08.2019 срок конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "111 военный завод Минобороны России" продлен на шесть месяцев с даты окончания ранее установленного судом срока, до 04 февраля 2019 года.
02.10.2019 в суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области в которой уполномоченный орган просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" Варыгина А.А. своих обязанностей, выразившихся в нарушении требований ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, об очередности удовлетворения текущих требований кредитора об уплате сумм основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.
Определением от 03.10.2019 указанное заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
15.10.2019 Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора, в виде запрета конкурсному управляющему должника ФГУП "111 военный завод МО РФ" Варыгину А.А., осуществлять операции по расчетным счетам должника:
- N40502810063450000001, открытый ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - "ЦРМБ" (адрес: 123100, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д. 7, стр. 1);
- N40502810526250000004, открытый ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже, (адрес: 394018, г. Воронеж, пр-т Революции, 58);
до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФНС России, в лице УФНС России по Брянской области, о признании ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Варыгиным А.А. своих обязанностей, выразившихся в нарушении требований ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, об очередности удовлетворения текущих требований кредитора об уплате сумм основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры должны быть адекватными и соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными исковому требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, разрешая вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер, суд должен исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мер, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области указало, что у ФГУП "111 военный завод МО РФ", по состоянию на текущую дату открыто два расчетных счета:
- N40502810526250000004 открыты в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже (основной расчетный счет);
- N40502810063450000001 открыт в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (счет для принятия задатков).
Согласно данным оперативного учета ИФНС России по г. Брянску ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" имеет задолженность по текущим платежам (страховым взносам), которые подлежат уплате в режиме второй очереди 46 011 732,89 руб. в том числе:
- НДФЛ в размере 19 905 530 руб.;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 г. в размере 518 521 065,62 руб. (сальдо принятое из ПФ РФ);
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 г. в размере 319 472,21 руб.;
- страховые взносы в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии (п.п.2-18 ч.1 ст. 30 N400-ФЗ) в размере 6 957,06 руб. (сальдо принятое из ПФ РФ)
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 929 448,25 руб. (сальдо принятое из ПФ РФ);
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 2002 по 2009 гг. в размере 5 890 197,40 руб. (сальдо принятое из ПФ РФ);
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии за период с 2002 по 2009 гг. в размере 439 062,35 руб. (сальдо принятое из ПФ РФ).
При этом, по мнению уполномоченного органа (и как следует из содержания жалобы), конкурсным управляющим допускаются нарушение очередности погашения текущей задолженности установленной ст. 134 Закона о банкротстве, бесспорное списание денежных средств с расчетного счета, при наличии разногласий по вопросу очередности ее погашения, может нарушить, права уполномоченного органа в деле о банкротстве должника, по текущим обязательствам, не принятие в данном случае срочных обеспечительных мер может в дальнейшем затруднить характер исполнения, либо невозможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о нарушении очередности погашения текущей задолженности, непринятие указанной обеспечительной меры может повлечь неблагоприятные последствия для уполномоченного органа, как кредитора, должника, а также причинить убытки в случае расходования средств с расчетного счета должника в нарушение очередности по текущим обязательствам должника.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.
Абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Исходя из изложенного, следует, что принятие истребуемой обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему должника ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" Варыгину Алексею Анатольевичу осуществлять операции по расчетным счетам N40502810526250000004 открыты в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже (основной расчетный счет) и N40502810063450000001 открыт в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (специальный счет) фактически приведет к исключению возможности должником совершать денежные операции как по основному счету должника, так и по специальному, что приведет к невозможности проведения процедуры конкурсного производства в дальнейшем.
В связи с чем, сопоставив предмет заявленных требований и заявленные обеспечительные меры, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника ФГУП "111 военный завод МО РФ" Варыгину А.А., осуществлять операции по расчетному счету должника N40502810063450000001, открытый ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - "ЦРМБ" (адрес: 123100, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д. 7, стр. 1), непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
При принятии указанных обеспечительных мер суд исходит из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятности причинения заявителю - Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) значительного ущерба в случае их непринятия.
В данном случае принятие обеспечительных мер обусловлено исключением возникновения ситуации, когда для восстановления нарушенных прав кредитору, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд, с иными заявлениями и жалобами по соответствующим вопросам.
Заявленная обеспечительная мера соразмерна заявленным требованиям, направлена на предотвращение рассмотрения заявлений и жалоб кредиторов по оспариванию действий арбитражного управляющего в будущем.
Данные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушает баланса интересов сторон.
При этом суд разъясняет, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.
Запретить конкурсному управляющему должника ФГУП "111 военный завод военный завод Министерства обороны Российской Федерации" Варыгину Алексею Анатольевичу осуществлять операции по расчетному счету должника N40502810063450000001, открытый ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" - "ЦРМБ" (адрес: 123100, г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д. 7, стр. 1) до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФГУП "111 военный завод Министерства обороны Российской Федерации" Варыгиным Алексеем Анатольевичем обязанностей по делу А09-1626/2009 (Приложение N 75).
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка