Решение Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2019 года №А09-1611/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А09-1611/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
рассмотрев вопрос о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения от 15.04.2019 по делу NА09-1611/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз", г. Сельцо Брянской области,
о взыскании 4 158 руб.
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз", г.Сельцо Брянской области, о взыскании 4 158 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года по договору энергоснабжения N50089 от 24.11.2015.
Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 15.04.2019 по делу NА09-1611/2019 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз", г. Сельцо Брянской области, о взыскании 4 158 руб. удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз", г.Сельцо Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, взыскано 4 158 руб. задолженности за потребленную в декабре 2018г. электрическую энергию в количестве 1155,39 кВт/ч (разница между показаниями ОДПУ и ИПУ в отношении МКД по адресу: г.Сельцо, проезд Горького, 16), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.
Поскольку от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 15.04.2019, принятое в виде резолютивной части, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 24.11.2015 между ООО "ТЭК-Энерго" (в настоящее время - ООО "Газпром энергосбыт Брянск", продавец,) и ООО "Жилкомхоз" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N50089, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
В соответствии с условиями договора покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания и использования общего имущества МКД, коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения; электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества МКД.
В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.
В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.
Пунктом 3.2.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии.
Вышеуказанный договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий.
Истцом к исковому заявлению было приложено письмо ООО "ТЭК-Энерго" N21/3929 от 12.05.2016, направленное в адрес ООО "Жилкомхоз", в котором энергоснабжающая организация сообщала о том, что рассмотрев разногласия к договорам N50097 и N50089 не согласна принять их в редакции ООО "Жилкомхоз", в связи с чем предлагает подписать протоколы урегулирования разногласий в редакции Гарантирующего поставщика.
В своем ответе N297-и от 30.05.2016 ООО "Жилкомхоз" сообщило о том, что представленный на подпись протокол урегулирования разногласий к договору энергоснабжения N50089 отклоняет и возвращает без подписания на основании п.5 Протокола от 03.11.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что договор между ООО "Жилкомхоз" и ООО "ТЭК-Энерго" не заключен.
Как установлено судом, возникшие между сторонами разногласия по договору энергоснабжения N50089 от 24.11.2015 урегулированы не были, в связи с чем договор энергоснабжения в виде единого документа сторонами не заключен.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "ТЭК-Энерго" осуществляло поставку электрической энергии собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме N16, расположенном по адресу: Брянской обл., г.Сельцо, пр.Горького. Согласно данным официального сайта в сети Интернет по веб. адресу https://www.reformagkh.ru "Реформа ЖКХ" обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО "Жилкомхоз", что не оспаривается последним. Ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной истцом в декабре 2018г. электрической энергии не произвел, в результате чего у ООО "Жилкомхоз" образовалась задолженность перед истцом, которая на дату принятия решения составила 4 158 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, решением и протоколом общего собрания собственников помещений в МКД предусмотрено заключение договора между потребителями и РСО (ресурсоснабжающей организацией). По мнению ООО "Жилкомхоз", наличие договорных отношений у ООО "Газпром энергосбыт Брянск" с гражданами-потребителями и прямых расчетов за электрическую энергию с ними исключает ответственность ООО "Жилкомхоз" перед ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
Доводы ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги по снабжению многоквартирных жилых домов электрической энергией, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения в спорный период, между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергоснабжения многоквартирного жилого дома.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период ООО "Газпром энергосбыт Брянск" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные, в том числе на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Исключением из данного правила является случай осуществления собственниками помещений жилого многоквартирного дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).
В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354 (вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержден Президиумом ВС РФ 24.12.2014).
В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.
Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 21.1 Правил N 124 управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Соответственно, управляющие организации, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 исполнителями.
Таким образом, обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации электрической энергии в многоквартирном жилом доме, определенной как разница между объемами потребленной электроэнергии по показаниям ОДПУ и ИПУ, лежит на ООО "Жилкомхоз".
Представленный ответчиком протокол N1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N16 по пр. Горького, г. Сельцо, Брянская область, проведенного в форме очного голосования от 08.06.2018, содержит сведения о принятом собственниками решении о заключении договора энергоснабжения от своего имени с ресурсоснабжающей организацией с 01.07.2018, однако доказательства заключения таких договоров ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, как указано выше, в данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика не всего объема потребленной МКД электроэнергии, а лишь разницы между показаниями ОДПУ и ИПУ. При таких обстоятельствах довод ответчика о сложившихся в спорный период правоотношениях по снабжению электрической энергией между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" и собственниками помещений в указанном выше МКД подлежит отклонению.
Судом установлено, что истцом произведен расчет стоимости предъявленной ответчику к оплате электрической энергии, исходя из показаний общедомового прибора учета (12384 кВтч) и показаний индивидуальных приборов учета (11228,61 кВтч), разница в количестве потребленной электроэнергии по которым составила 1155,39 кВтч (л.д.37) стоимостью 4 158 руб. (УПД от 31.12.2018 - л.д.38). В подтверждение расхода электрической энергии истцом представлен в материалы дела Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за декабрь 2018г., составленный сетевой организацией - ООО "БрянскЭлектро" на основании показаний приборов учета электрической энергии, предоставленных потребителем, о чем указано в самом акте (л.д.36). При этом, расход электроэнергии (12384 кВтч) определен как разница показаний счетчика на конец месяца и на начало месяца, умноженная на расчетный коэффициент: (10731-10318,54)х30=12374кВтч, с учетом потерь в размере 10кВтч (12374+10=12384кВтч).
В отзыве на исковое заявление (л.д.55) ответчик не оспорил вышеуказанные объемы электроэнергии, использованные истцом в расчете. Каких-либо иных данных о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, а также иного расчета отпуска электроэнергии ответчик ни истцу, ни суду до рассмотрения дела по существу не представил, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявлял, применяемую истцом формулу расчета не оспаривал. При таких обстоятельствах расчет истца был признан верным.
Суд также считает необходимым отметить, что для расчета подлежащей взысканию с ответчика стоимости электроэнергии следует исходить не из разницы между снятыми в декабре 2018г. показаниями ОДПУ и ИПУ, а из определенного по показаниям ОДПУ и ИПУ расчета отпуска электроэнергии за декабрь 2018г. (в целом на МКД и на отдельные помещения) в виде разницы показаний счетчиков на конец месяца и на начало месяца. При определении подлежащего оплате ответчиком объема электроэнергии необходимо из объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, вычесть объем электроэнергии, подлежащий оплате собственниками помещений в МКД (с учетом показаний ИПУ).
В случае, если показания ОДПУ составили большую сумму, чем в расчете истца, то и отпуск электроэнергии в декабре 2018г. составил бы большую сумму, что привело бы к увеличению взыскиваемой с ответчика задолженности. В случае, если потребленная электроэнергия по показаниям ИПУ составила меньшую сумму, чем указано истцом, то подлежащая взысканию с ответчика разница между стоимостью электроэнергии, поставленной в МКД, и стоимостью электроэнергии, потребленной собственниками помещений в МКД, также составила бы больше, чем заявлено истцом.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 названного Федерального закона многоквартирные дома в срок до 01.07.2012 должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
На основании пунктов 31, 34 Правил N 354, исполнитель, которым в рассматриваемом случае является ответчик, обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; потребитель, в свою очередь, обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан оплачивать стоимость потребленной электроэнергии на основании данных о количественном значении энергетического ресурса, определенных при помощи приборов учета, в том числе общедомовых приборов учета при их наличии. При этом способ расчетов за потребленные энергетические ресурсы с помощью приборов учета по сравнению с расчетным способом определен законодателем как приоритетный.
В рассматриваемом случае расчет стоимости переданной ответчику электроэнергии правомерно произведен истцом исходя из показаний приборов учета.
К аналогичным выводам пришли Арбитражный суд Брянской области и Двадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела NА09-6613/2018 по аналогичному иску ООО "ТЭК-Энерго" к ООО "Жилкомхоз" о взыскании долга по оплате электрической энергии за апрель 2018г. (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019).
Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 4 158 руб. за поставленную в декабре 2018г. электрическую энергию подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Каких-либо иных возражений по существу исковых требований, помимо изложенных выше, ответчиком не заявлено. Надлежащих доказательств необоснованности исковых требований, в том числе расчета истца, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскания с ответчика задолженности в размере 4 158 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению N8913 от 31.10.2018 года 2 000 руб. государственной пошлины.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз", г. Сельцо Брянской области, о взыскании 4 158 руб. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомхоз", г.Сельцо Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 4 158 руб. задолженности за потребленную в декабре 2018г. электрическую энергию в количестве 1155,39 кВт/ч (разница между показаниями ОДПУ и ИПУ в отношении МКД по адресу: г.Сельцо, проезд Горького, 16), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. Макеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка