Определение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года №А09-15885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А09-15885/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 29.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", г. Москва, на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" Башмакова Павла Владимировича,
по делу по заявлению Зворыкиной Елены Леонидовны, г. Москва,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал", д. Погребы Брасовского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Кредитор - Зворыкина Елена Леонидовна (далее - Зворыкина Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" (242305, Брянская область, Брасовский район, д.Погребы, ул. Лесная, д. 4, офис 1; ИНН 3249004552, ОГРН 1093249000041) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 04.12.2017 заявление Зворыкиной Е.Л. оставлено без движения.
Определением суда от 18.12.2017 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Зворыкиной Е.Л. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением от 22.01.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать ООО "Аванд Капитал" несостоятельным должником (банкротом) как ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 27.02.2018) заявление Зворыкиной Е.Л. признано обоснованным, ликвидируемый должник - ООО "Аванд Капитал" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Павел Владимирович.
31.07.2019 в адрес арбитражного суда поступила жалоба публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" Башмакова Павла Владимировича, в которой заявитель просит:
- признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" Башмакова Павла Владимировича;
- отстранить Башмакова П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал".
Определением суда от 05.08.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы кредитора. Данным определением к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованных лиц привлечены Союз арбитражных управляющих "Авангард", Управление Росреестра по Брянской области.
Определением суда от 25.09.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по жалобе кредитора в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.
От заинтересованного лица - Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
От конкурсного управляющего Башмакова П.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок по причине невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание ввиду нахождения в указанное время на лечении в клинике г. Нюрнберг, Германия.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Изучив доводы заявленного ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
В соответствии с пунктом 3 указанной правовой нормы представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Поступившее ходатайство не мотивировано отсутствием возможности у конкурсного управляющего защищать в суде права и законные интересы через представителя.
Кроме того, желание арбитражного управляющего лично представлять свои интересы в суде не предусмотрено законодателем в качестве обязательного основания для отложения судебного разбирательства, поскольку в силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Необходимо также отметить, что при подаче ходатайства об отложении судебного заседания Башмаков П.В. не указал, какие доказательства и обстоятельства дела могут быть раскрыты при его личном участии в судебном заседании. Конкурсный управляющий не обосновал необходимость своего личного присутствия в судебном заседании.
Явка в судебное заседание арбитражного управляющего Башмакова П.В. не является обязательной, а отложение судебного заседания повлечет нарушение сроков рассмотрения жалобы. Основания, препятствующие рассмотрению жалобы, у суда отсутствуют.
Суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.
Настоящий обособленный спор возник между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по вопросу о надлежащем исполнении управляющим его обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Исходя из системного толкования указанных выше норм права, следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Обращаясь с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Аванд Капитал" Башмакова П.В., конкурсный кредитор - ПАО Банк "ФК Открытие" указывает, что конкурсным управляющим были допущены грубые нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в результате чего были нарушены права и законные интересы кредиторов должника.
Так, кредитором указано на неправомерные действия конкурсного управляющего Башмакова П.В. выразившиеся в опубликовании сведений о ходе процедуры банкротства должника - ООО "Аванд Капитал", содержащих недостоверную информацию, что лишило кредиторов права на получение полной и достоверной информации по делу.
Как следует из сообщения N 3605011, размещенного на сайте ЕФРСБ 25.03.2019, конкурсный управляющий Башмаков П.В. опубликовал объявление об определении порядка реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие" (номер сообщения 3605011), при этом по тексту публикации указано, что имущество находится в залоге у ВРФ АО "Россельхозбанк" и публикация производится от имени конкурсного управляющего ООО "МКС-АХТУБА".
Конкурсный управляющий Башмаков П.В. не оспаривает факт наличия ошибок в размещенном 25.03.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщении номер 3605011 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, при этом указывает, что допущенная неточность (опечатка) была устранена повторной публикацией сообщения номер 4035243 от 06.08.2019, в подтверждения чего в материалы обособленного спора представлены соответствующие сообщения (л.д. 42-62).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.
Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аванд Капитал" включено требование публичного акционерного общества "БИНБАНК" в размере 99 446 994 руб. 04 коп., в том числе: 69 990 000 руб. 00 коп. - основной долг, 5 279 519 руб. 45 коп. - проценты, 21 690 125 руб. 00 коп. - задолженность по пеням, начисленным на основной долг, 2 487 349 руб. 59 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.
Установлено, что задолженность в размере 99 446 994 руб. 04 коп. обеспечена залогом имущества должника согласно перечню.
В дальнейшем, в связи с проведенной реорганизаций ПАО "БИНБАНК" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", указанное юридическое лицо получило статус залогового кредитора в деле о банкротстве ООО "Аванд Капитал".
Определением суда от 28.05.2019 в рамках рассмотрения обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Аванд Капитал" Башмакова П.В. утверждено Положение о порядке реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал", являющегося предметом залога ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в редакции конкурсного управляющего Башмакова П.В.
Установлено, что имущество должника - ООО "Аванд Капитал", являющееся предметом залога ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", подлежит реализации лотами, указанными в определении.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2019 по делу оставлено без изменения.
В рассматриваемом случае публикация сообщения N 3605011 от 25.03.2019 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, а также уточняющего его сообщения N 4035243 от 06.08.2019 осуществлена с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
Таким образом, в действиях конкурсного управляющего Башмакова П.В. не усматривается нарушения положений Закона о банкротстве, в связи с чем соответствующий довод заявителя жалобы в данной части подлежит отклонению судом.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что инвентаризация имущества должника проведена "вне рамок" установленного пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срока ее проведения, в связи с чем конкурсным управляющим не были своевременно опубликованы сведения о результатах проведения инвентаризации имущества ООО "Аванд Капитал" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.
Целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Ее проведение напрямую зависит от обязанности конкурсного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, сроки конкурсного производства, инвентаризация должна была быть проведена в установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок, а при наличии препятствующих обстоятельств в разумный срок, обеспечивающий возможность для дальнейших действий по реализации имущества (с учетом определения суда о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника).
Согласно пункту 2 статьи 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.
В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.
В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.
Из материалов дела следует, что решение о признании ООО "Аванд Капитал" несостоятельным должником (банкротом) принято 07.03.2018 (резолютивная часть оглашена 27.02.2018).
Таким образом, инвентаризация имущества должника должна быть проведена до 27.05.2018.
В обоснование доводов жалобы в данной части кредитор указал, что инвентаризация в полном объеме проведена лишь в августе 2018 года, а публикация в ЕФРСБ осуществлена 24.08.2018 (номер сообщения 2978513), то есть с нарушение установленного срока.
Оспаривая доводы жалобы в данной части конкурсный управляющий Башмаков П.В. указывает, что инвентаризация была проведена 25.05.2018, о чем свидетельствует представленный в материалы настоящего обособленного спора акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 20 от 25.05.2018 (л.д. 65-67).
Сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы в ЕФРСБ 26.05.2018 (номер сообщения 2730939) (л.д. 63).
В дальнейшем, на основании письма Московской областной таможни исх. N 17-20/18498 от 07.05.2018 (л.д. 73), конкурсным управляющим Башмаковым П.В. была проведена инвентаризация дебиторской задолженности по излишне уплаченным таможенным платежам в сумме 5 558 283 руб. 88 коп. на основании акта N 1 от 24.08.2018 контрольной проверки инвентаризации, в связи с чем указанная задолженность была включена в акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 20 от 24.08.2018 (л.д. 70-72).
Как указал конкурсный управляющий, по результатам проведения дополнительной проверки было выявлено также наличие переплаты по пени на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 702 641 руб. 31 коп.
В соответствии с пунктом 2.15 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 по окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Результаты контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций оформляется актом.
Таким образом, 24.08.2018 конкурсный управляющий Башмаков П.В. опубликовал в ЕФРСБ соответствующие сведения о результатах инвентаризации имущества должника с учетом акта N 1 контрольной проверки правильности проведения инвентаризации от 24.08.2018, на основании которого внесены изменения в проведенную ранее инвентаризацию дебиторской задолженности (акт инвентаризации N 20 от 25.05.2018).
Действия конкурсного управляющего ООО "Аванд Капитал" Башмакова П.В. по проведению инвентаризации имущества должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве, а также иным нормативным актам, в связи с чем не нарушают прав кредиторов в деле о банкротстве ООО "Аванд Капитал".
С учетом фактических обстоятельств дела, довод кредитора - ПАО Банк "ФК Открытие" в части признания ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Башмаковым П.В. обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, подлежит отклонению судом.
Также, обращаясь с рассматриваемой жалобой, кредитор ссылается на бездействие конкурсного управляющего Башмакова П.В., выразившееся в непринятии мер по охране имущества должника.
По мнению кредитора, конкурсным управляющим не была надлежащим образом обеспечена сохранность основного имущественного комплекса должника, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, д. Погребы, ул. Лесная. Сохранность указанного имущества в рамках процедуры банкротства была обеспечена ПАО Банк "ФК Открытие" на основании договора об охранной деятельности N 8, заключенного 01.10.2018 между кредитором и ЧО ООО "Дозор", вплоть до даты привлечения конкурсным управляющим новой охранной организации - ООО "Частное охранное предприятие "Центр-Хелп", утвержденной определением суда от 20.05.2019 по настоящему делу.
Также кредитор указывает, что оплата услуг охранной организации определена в размере 200 000 руб.ежемесячно за счет имущества должника, вместе с тем по ранее заключенному с ЧО ООО "Дозор" договору об охранной деятельности N 8 от 01.10.2018 услуги охранной организации оплачивались ежемесячно в размере 88 000 руб.
ООО Банк "ФК Открытие" полагает, что действия по смене охранной организации не соответствуют критериям разумности и обоснованности, нарушают имущественные права ПАО Банк "ФК Открытие" как кредитора, требования которого обеспечено залогом имущества должника.
Исходя из статей 2, 126, 129, 139, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основной задачей конкурсного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства является формирование, обеспечение сохранности и реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 указанного Федерального закона), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.
В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В рассматриваемом случае, как пояснил конкурсный управляющий, до введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Аванд Капитал" сохранность имущества предприятия обеспечивалась соответствующими сотрудниками - сторожами, 02.04.2018 до проведения мероприятий по сокращению штата конкурсным управляющим было произведено уведомление работников организации о предстоящем увольнении, что подтверждает представленный в материалы дела лист ознакомления работников (л.д. 79-83).
Увольнение работников предприятия-должника проведено в период с 02.07.2018 по 10.07.2018, при этом конкурсным управляющим были сохранены рабочие места за работниками, обеспечивающими, в том числе, охрану имущества должника.
Как пояснил конкурсный управляющий, после увольнения работников для обеспечения сохранности имущества были сохранены 4 единицы сторожей, а также заключен гражданско-правовой договор от 24.07.2018 с Рыженковой Л.В. (исполнитель), которой было поручено осуществлять контрольно-пропускной режим на территории объекта; контролировать путем обхода территорию через каждые 15 минут, внос-вынос ценностей с объекта; не допускать на объект посторонних лиц; в течение установленного времени тщательно следить за сохранностью вверенного имущества на объекте (л.д. 85-88), дата прекращения договора - 31.12.2018.
С 01.01.2019 сохранность имущества предприятия обеспечивало 3 сторожа (приказ о переводе на другую работу от 22.02.2019 N 3/1) (л.д. 84).
С учетом полученных доказательств усматривается, что действия конкурсного управляющего Башмакова П.В. были направлены на сохранение имущества должника, с целью предотвращения вреда интересам кредиторов.
Довод кредитора со ссылкой на необоснованность привлечения конкурсным управляющим охранного предприятия - ООО "Частное охранное предприятие "Центр-Хелп" подлежит отклонению судом в связи со следующим.
Как установлено судом, в рамках рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве ООО "Аванд Капитал" по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аванд Капитал" Башмакова П.В. об утверждении порядка реализации имущества должника, являющегося предметом залога, и об утверждении порядка обеспечения сохранности, кредитор - ПАО Банк "ФК Открытие", оспаривая действия конкурсного управляющего, полагал целесообразным привлечь для обеспечения сохранности имущества должника охранное предприятие - ЧО ООО "Дозор", с которым залоговый кредитор заключил договор об охранной деятельности N 8 от 01.10.2018 с оплатой 88 000 руб. в месяц.
Также в дело был представлен договор N 19 об охранной деятельности от 01.10.2018, заключенный между ПАО "БИНБАНК" (заказчик) и ЧО ООО "Дозор" (исполнитель) на оказание охранных услуг с оплатой 176 000 руб. ежемесячно.
Конкурсный управляющий настаивал на необходимости привлечения с целью обеспечения сохранности ООО "ЧОО "Центр-Хелп"
Определением от 28.05.2019 судом утверждено Положение о порядке реализации имущества должника - ООО "Аванд Капитал", являющегося предметом залога ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", в редакции конкурсного управляющего Башмакова П.В.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2019 судебные акт суда первой инстанции оставлен без изменения.
В соответствии с часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аванд Капитал" Башмакова П.В. об утверждении порядка реализации имущества должника, являющегося предметом залога, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящей жалобы.
Поскольку нормами действующего законодательства установлена обязательность судебных актов, доводы кредитора - ПАО Банк " ФК Открытие" о необоснованном привлечении охранной организации - ООО "Частное охранное предприятие "Центр-Хелп" подлежат отклонению судом.
Действия конкурсного управляющего Башмакова П.В. по привлечению указанной организации с целью сохранности имущества предприятия-должника не противоречат требованиям Закона о банкротстве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При этом нарушение прав и законных интересов должно быть связано непосредственной с процедурой конкурсного производства в отношении должника.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кредитором - ПАО Банк "ФК Открытие", в рассматриваемом случае, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства нарушения конкурсным управляющим Башмаковым П.В. требований Закона о банкротстве, а также ущемления прав и законных интересов должника, кредиторов, в том числе ПАО Банк "ФК Открытие".
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ПАО Банк "ФК Открытие".
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Поскольку доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего Башмакова П.В. обязанностей суду не представлено, основания для отстранения Башмакова П.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Аванд Капитал" отсутствуют.
Руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аванд Капитал" Башмакова Павла Владимировича и отстранении Башмакова П.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аванд Капитал" оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка