Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: А09-1571/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N А09-1571/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2019
Решение в полном объёме изготовлено 18.03.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Григоряна Карена Гарниковича к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-СтройТехнология" о взыскании 584992 руб. 88 коп.,
при участии:
от истца: Григорян Т.К. по доверенности от 30.10.2018,
от ответчика: не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Григорян Карен Гарникович (ИНН 323408394132, ОГРН 309325428000030, далее также - ИП Григорян К.Г.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗС-СтройТехнология" (ИНН 3250507494, ОГРН 1083254011895, далее также - ООО "СтройТехнология", Общество) о взыскании 584992 руб. 88 коп. (340112 руб. 12 коп. - основной долг по договорам аренды нежилого помещения: б/н от 01.02.2016, N2 от 01.01.2017, N3 от 10.01.2018 за временное владение и (или) пользование в период: 01.12.2016-31.12.2018 объектами недвижимого имущества - нежилое складское помещение общей площадью 360 кв.м., нежилое складское помещение общей площадью 200 кв.м., офисное помещение общей площадью 20.5 кв.м., расположенными по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. 2-ая Почепская, 34-а; 244880 руб. 74 коп. - неустойка за просрочку платежей с 05.12.2016 по 31.12.2018).
В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера требований в части взыскания неустойки до 70000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст. 49, 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд также установил следующее.
01.02.2016 между ИП Григорян К.Г. (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязался передать, а арендатор принять нежилые помещения: склад общей площадью 360 кв.м., офисное помещение общей площадью 20,5 кв.м., расположенные по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. 2-ая Почепская, 34-а. Нежилые помещения, являющиеся объектом договора аренды, переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.02.2016 на срок до 30.12.2016 (п.п. 1.1, 1.5 договора от 01.02.2016, л.д. 21-22).
В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.3 договора аренды от 01.02.2016 арендатор принял на себя обязанность ежемесячно вносить арендную плату за пользование объектами аренды в размере 35512 руб. (30000 руб. и 5.125 руб. соответственно) без учёта коммунальных платежей и НДС в срок до 05 числа текущего месяца. За нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы причитающийся к оплате арендных платежей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора аренды от 01.02.2016).
01.01.2017 между ИП Григорян К.Г. (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N2, по условиям которого арендатор обязался передать, а арендатор принять нежилые помещения: склад общей площадью 200 кв.м. и склад общей площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. 2-ая Почепская, 34-а. Нежилые помещения, являющиеся объектом договора аренды, переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2017. Срок аренды с учётом дополнительного соглашения от 01.12.2017 установлен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017 от (п.п. 1.1, 1.5 договора от 01.02.2016, л.д. 23-27).
В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.3 договора аренды N2 от 01.01.2017 арендатор принял на себя обязанность ежемесячно вносить арендную плату за пользование объектами аренды в размере 54000 руб. (24000 руб. и 30000 руб. соответственно) без учёта коммунальных платежей и НДС в срок до 05 числа текущего месяца. За нарушение сроков оплаты арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы причитающийся к оплате арендных платежей за каждый день просрочки (п. 4.4 договора аренды N2 от 01.01.2017).
01.01.2018 между ИП Григорян К.Г. (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N3 по условиям которого арендатор обязался передать, а арендатор принять нежилые помещения: склад общей площадью 200 кв.м. и склад общей площадью 360 кв.м., расположенные по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. 2-ая Почепская, 34-а. Нежилые помещения, являющиеся объектом договора аренды, переданы арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2018. Срок аренды, с учётом дополнительного соглашения от 01.12.2018, установлен сторонами с 10.01.2018 по 31.12.2018 от (п.п. 1.1, 1.5 договора от 01.01.2018, л.д. 27-29).
В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.3 договора аренды N3 от 01.01.2017 арендатор принял на себя обязанность ежемесячно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом в размере 54000 руб. (24000 руб. и 30000 руб. соответственно) без учёта коммунальных платежей и НДС в срок до 05 числа текущего месяца. За нарушение сроков оплаты, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы причитающийся к оплате арендных платежей за каждый день просрочки (п. 4.4 договора аренды N3 от 01.01.2018).
Письмом от 18.01.2019 ИП Григорян К.Г. направил в адрес Общества досудебную претензию, содержащую требование о погашении в срок до 28.01.2019 задолженности по арендной плате в размере 340112 руб. 13 коп. и уплате 244880 руб. 74 коп. договорной неустойки (л.д. 10-11).
Констатируя не исполнение ООО "АЗС-Стройтехнология" обязанности по внесению арендной платы за период с 01.12.2016 по 31.12.2018 ИП Григорян К.Г. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.
Требования истца арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды (ст. 606, 650 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 606, ст. 614, ч. 1 ст. 650 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату за пользование нежилым помещением в порядке, в сроки и в размере, определённом договором.
Судом установлен факт владения и (или) пользования ответчиком в период: 01.12.2016-31.12.2018 объектами: нежилое складское помещение общей площадью 360 кв.м., нежилое складское помещение общей площадью 200 кв.м. и офисное помещение общей площадью 20.5 кв.м. по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. 2-ая Почепская, 34-а. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы за спорный период арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договорам аренды нежилого помещения от 01.02.2016, N2 от 01.01.2017, N3 от 10.01.2018 в размере 340112 руб. 14 коп (л.д. 21-22, 23-25, 26-29, 30-31). Факт наличия долга перед истцом ответчиком по существу не оспаривается, что следует из актов сверки взаимных расчётов (л.д. 31-32). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 340112 руб. 12 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договорами аренды от 01.02.2016, N2 от 01.01.2017, N3 от 10.01.2018, требование истца о взыскании 70000 руб. неустойки за просрочку платежей с 05.12.2016 по 31.12.2018, также является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по делу подлежат распределению в следующем порядке.
Истцом заявлено о взыскании 40000 судебных издержек понесённых на оплату услуг представителя при производстве по настоящему делу. В соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёма оказанных представителем услуг, а также исходя из сложившейся в Брянской области стоимости оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел (ст. 6.4 рекомендаций по оплате юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014), приходит к выводу о соответствии критерию разумности (соразмерности) заявленных к взысканию ответчиком судебных издержек в размере 40000 руб., факт несения которых истцом подтверждён соглашением об оказании юридических услуг от 14.01.2018, актом приёмки оказанных услуг от 07.02.2019, распиской к соглашению от 07.02.2019 (л.д. 36-37).
При таких обстоятельствах судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.
Кроме этого с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11202 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате до рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 110 АПК РФ, л.д. 1).
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Стройтехнология" в пользу индивидуального предпринимателя Григоряна Карена Гарниковича 410112 руб. 12 коп., в том числе 340112 руб. 12 коп. основного долга и 70000 руб. неустойки, а также 40000 руб. в возмещение судебных издержек.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Стройтехнология" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11202 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
