Определение Арбитражного суда Брянской области от 23 сентября 2019 года №А09-1569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А09-1569/2019
Судья Пулькис Т.М.
рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного заявления индивидуального предпринимателя Махотина Дмитрия Юрьевича
к Брянской городской администрации
об обязании переоформления свидетельства, разработки нового расписания и выдачи карты маршрута для резервных автобусов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-1569/2019 по заявлению Брянской городской администрации к индивидуальному предпринимателю Махотину Дмитрию Юрьевичу о прекращении действий свидетельств серии 000032 N000049 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N76-3 и N000051 на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N99-1.
16 сентября 2019 года для рассмотрения совместно с первоначальным заявлением индивидуальный предприниматель Махотин Дмитрий Юрьевич обратился в арбитражный суд со встречным заявлением к Брянской городской администрации об обязании переоформления свидетельства серии N000051, разработки нового расписания по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Брянске N76-3 и N99-1 и выдачи карты маршрута для резервных автобусов.
Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ правовая природа связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Встречность требований означает, что обязательства сторон взаимные, то есть состав их сторон полностью совпадает, стороны одновременно участвуют в двух обязательствах. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.
Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.
Пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ устанавливает условия принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.
При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (часть 4 статьи 132 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Администрация заявила требования о прекращении действий свидетельств, в связи с непредставлением отчётов за 1, 3-4 кварталы 2018 года, а также с превышением максимально допустимого соотношения между количеством рейсов, не выполненных по итогам 1-2 кварталов 2019 года, и расписанием.
Встречное заявление ИМ Махотина Д.Ю. основано на бездействии Брянской городской администрации по принятию решения на обращение предпринимателя в орган местного самоуправления с заявлением от 10 сентября 2019 года и содержит требование об обязании переоформления свидетельств на право осуществления перевозок по спорным маршрутам (включении дополнительной остановки по требованию пассажиров), разработки нового расписания маршрутов и выдачи карт маршрутов для резервных автобусов.
Проанализировав содержание требований встречного заявления, суд пришел к выводу об отсутствии условий его приятия исходя из положений ст.132 АПК РФ, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, требования ИП Махотина Д.Ю. в случае их удовлетворения не исключают удовлетворение первоначального заявления Брянской городской администрации полностью или в части.
В спорном случае Брянская городская администрация заявила требования о прекращении действия свидетельств за непредставление отчетов по перевозкам и превышение допустимого предела не выполненных перевозок пассажиров предпринимателем за прошедшие периоды времени.
Заявленные требования ИП Махотина Д.Ю. основаны на внесение изменений в процесс перевозки (переоформление свидетельства за счет внесения дополнительной остановки, изменение расписания движения, выдача дополнительных карт маршрута) по спорным маршрутам в будущем.
На основании изложенного, учитывая, что встречное требование не содержит совокупности условий о встречности, срочности и однородности с первоначальным иском, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного искового заявления судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное заявление возвратить индивидуальному предпринимателю Махотину Дмитрию Юрьевичу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Махотину Дмитрию Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 13.09.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: заявление на 2 (двух) листах и приобщенные к нему документы на 18 (восемнадцати) листах.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка