Решение Арбитражного суда Брянской области от 22 марта 2019 года №А09-1550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N А09-1550/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва,
к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, г. Брянск,
о взыскании 19 831 руб. 56 коп.,
при участии представителей:
от истца: Кардаш Л.Н. по доверенности N МОСК НЮ-74/Д от 06.12.2018, паспорт,
от ответчика: Банного М.А. по доверенности N 25/66 от 09.01.2019, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее по тексту - ответчик, УМВД РФ по Брянской области) о взыскании 19 831 руб. 56 коп. основного долга по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) N ЦРИ/4/СА/2539/10/001400 от 29.06.2010 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года
Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании суд огласил поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление.
Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, возразила на доводы ответчика.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дал суду пояснения.
Суд, с согласия обеих сторон, в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Между ОАО "РЖД" (арендатор) и Управлением Федеральной миграционной службе по Брянской области (далее - УФМС по Брянской области, субарендатор) был заключен договор субаренды N ЦРИ/4/СА/2539/10/001400 от 29.06.2010.
Согласно п.1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает часть земельного участка с учетным кадастровым номером 32:24:56 10 01:0001 площадью 612 269 кв.м., являющегося частью единого землепользования, находящегося в федеральной собственности площадью 1 218 194 кв.м. с кадастровым номером 32:24:00 00 00:0006, переданного ОАО "РЖД" в аренду в соответствии с договором аренды N 401 от 26.07.2004: из земель поселений с учетным кадастровым номером части 004, площадью 300,21 кв.м. (251,41 кв.м. незастроенная часть земельного участка, 48,8 кв.м. застроенная часть земельного участка), определяемую точками 1н-2н-3н-4н-5н-6н-7н, расположенного по адресу: Брянская область, Суземский р-н, п.Суземка, ст.Суземка.
Субарендатор использует участок в даты подписания настоящего договора. Участок предоставляется для эксплуатации здания ПИК "Суземка" (п.1.2 договора).
Договор субаренды был заключен на неопределенный срок (п.2 договора).
В соответствии с разделом 3 настоящий договор является актом приемки-передачи участка. На дату заключения настоящего договора субарендатор принял участок с характеристиками, предусмотренными разделом 1 настоящего договора.
Согласно п.4.1 договора величина арендной платы по настоящему договору составляет: за застроенный земельный участок 0,20 руб. в год, в том числе НДС 0,04 руб. в год; за незастроенный земельный участок 12 507 руб. 68 коп. в год, в том числе НДС 2262 руб. 69 коп. в год. Арендная плата по договору субаренды составит 14 770 руб. 43 коп. в год, в том числе НДС 2262 руб. 73 коп.
Расчет арендной платы по настоящему договору определен в приложении к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (п.4.2 договора).
Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по настоящему договору, но не чаще одного раза в год (п.4.3 договора).
В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора субарендатор перечисляет плату по договору субаренды ежемесячно в срок до 10 числа оплачиваемого месяца. При неуплате субарендатором арендной платы по настоящему договору в двадцатидневный срок с даты окончания срока платежа, установленного в п.4.4 настоящего договора, арендатор вправе взыскать с субарендатора задолженность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Арендная плата по настоящему договору за первый подлежащий оплате период в размере 1230 руб. 87 коп. вносится в течение двадцати дней с даты подписания настоящего договора (п.4.6 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.6.1 договора).
Уведомлением N 14-эн от 14.01.2016 истец уведомил субарендатора о том, что с 01.03.2016 увеличивается арендная плата за землю на повышающий коэффициент 1,064, исходя из прогнозируемого уровня инфляции - 6,4 % по Брянской области. Величина арендной платы за землю с 01.03.2016 составит 1537 руб. 82 коп. (л.д.16).
Уведомлением N 8-эн от 23.01.2017 истец уведомил субарендатора о том, что с 01.03.2017 увеличивается арендная плата за землю на повышающий коэффициент 1,04, исходя из прогнозируемого уровня инфляции - 4 %. Величина арендной платы за землю с 01.03.2017 составит 1599 руб. 33 коп. (л.д.17).
Уведомлением N 78-эн от 18.12.2017 истец уведомил субарендатора о том, что с 01.03.2018 увеличивается арендная плата за землю на повышающий коэффициент 1,04, исходя из прогнозируемого уровня инфляции - 4 %. Величина арендной платы за землю с 01.03.2017 составит 1663 руб. 29 коп. (л.д.18).
УФМС по Брянской области ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате арендной платы, в результате чего образовалась задолженность за период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 19 831 руб. 56 коп.
Ссылаясь на то, что УФМС по Брянской области входило в состав Федеральной миграционной службы, а правопреемником данного ведомства является Министерство внутренних дел Российской Федерации (УМВД по Брянской области), истец направил в адрес ответчика претензию N 3/РНЮ-7-13 от 11.01.2019 с требованием оплаты задолженности.
Письмом N 7/437 от 05.02.2019 ответчик сообщил истцу, что ввиду отсутствия правовых оснований у УМВД России по Брянской области произвести оплату в размере 19 831 руб. 56 коп. не представляется возможным.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ).
В силу ст.615 ГК РФ к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать их в субаренду с условием о том, что субарендатор будет пользоваться только согласованной сторонами частью арендованного земельного участка (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73).
Согласно пункту 12 постановления Пленума N 73, судам следует иметь в виду, что положения ст.608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Согласно разделу 3 договор является актом приемки-передачи.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2018 по делу N А09-3283/2018 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о взыскании задолженности в размере 31 371 руб. 44 коп. удовлетворены. С Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы 31 371 руб. 44 коп. основного долга по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) N ЦРИ/4/СА/2539/10/001400 от 29.06.2010 за период с мая 2016 года по декабрь 2017 года.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2018 по делу N А09-3283/2018 оставлено без изменения.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанной нормы процессуального права установленные и подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А09-3283/2018 обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле и имеют преюдициальное значение.
Задолженность ответчика по арендной плате по договору субаренды N ЦРИ/4/СА/2539/10/001400 от 29.06.2010 в сумме 19 831 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела.
Не оспаривая расчет задолженности, управление, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что не является арендатором спорного имущества, поскольку УФМС по Брянской области, которое принимало спорное имущество в пользование, ликвидировано, а не реорганизовано. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не влечет за собой универсального правопреемства.
Данные возражения судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 N 711, Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
Согласно Положению об Управлении Федеральной миграционной службы Брянской области, утвержденному приказом ФМС России от 02.12.2013 N 624, Управление Федеральной миграционной службы по Брянской области является территориальным органом Федеральной миграционной службы в субъекте Российской Федерации, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции на территории Брянской области.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена.
Согласно подп. а) пункта 2 Указа функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Подпунктом б) пункта 3 Указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Во исполнение вышеуказанного Указа распоряжением Правительства РФ от 26.05.2016 N 1025-р предписано завершить ликвидационные мероприятия по упразднению ФМС России, включая ее территориальные органы и загранаппарат до декабря 2016 года включительно.
В Вестнике государственной регистрации (часть 1 N24(587) от 22.06.2016/387) размещено сообщение о том, что на основании приказа Федеральной миграционной службы (Приказ N 258 от 01.06.2016) принято решение о ликвидации УФМС России по Брянской области (ОГРН 1053244141268, ИНН 3250063552, КПП 325701001, место нахождения: 241050, г. Брянск, ул. Пионерская, д. 26).
По сведениям УФМС России в процессе ликвидации службы лимиты бюджетных обязательств и бюджетные обязательства на все заключенные управлением государственные контракты и договоры переданы УМВД России по Брянской области, которое является правопреемником по всем правам и обязательствам упраздненного управления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие вышеуказанных обстоятельств произошла перемена лиц в обязательстве, и обязательства по спорному договору субаренды NРИ/4/СА/2539/10/001400 от 29.06.2010 в отношениях с истцом перешли к УМВД России по Брянской области, в связи с чем довод ответчика об отсутствии правопреемства судом отклоняется как необоснованный.
При таких обстоятельствах, применительно к ст.617 ГК РФ суд признает УМВД РФ по Брянской области лицом, обязанным уплачивать арендную плату по договору субаренды NРИ/4/СА/2539/10/001400 от 29.06.2010 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года.
Доказательств неиспользования спорного имущества ответчиком в указанный период, его возврата истцу, наличия у управления препятствий в доступе к арендуемому имуществу, суду не представлено. Факт использования имущества подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком контрарасчет задолженности не представлен.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 19 831 руб. 56 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению N 1362416 от 26.12.2018.
В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, предусмотренное в п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Руководствуясь 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о взыскании 19 831 руб. 56 коп. удовлетворить.
Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, г. Брянск, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, 19 831 руб. 56 коп. долга по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) N ЦРИ/4/СА/2539/10/001400 от 29.06.2010 за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка