Определение Арбитражного суда Брянской области от 17 июня 2019 года №А09-1514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А09-1514/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 17 июня 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания 11.06.2019 и 13.06.2019 секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (ОГРН 1108602007557), г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района" (ОГРН 1143256013570), г.Брянск, о взыскании 2 532 007 руб. 73 коп.
при участии в заседании:
от истца: 11.06.2019 - Кукса П.А., доверенность от 23.11.2018 N18/12; 13.06.2019 - Артамонов С.Н., доверенность от 23.11.2018 N 18/68;
от ответчика: 11.06.2019 и 13.06.2019 не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск (далее - ООО "Газпром Энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района", г.Брянск (далее - ООО "Жилсервис Фокинского района", ответчик), о взыскании 2 532 007 руб. 73 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в декабре 2018 года в соответствии с договором энергоснабжения 01.01.2018 N5555/БГО (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ исковые требования).
Определением суда от 26.02.2019 года исковое заявление ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением суда от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 10.03.2019; к судебному разбирательству дело назначено на 21.05.2019; лицам, участвующим в деле, разъяснено право на мирное урегулирование спора, в том числе возможность заключения мирового соглашения.
В судебное заседание 21.05.2019 представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились; истец направил в арбитражный суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Определением от 21.05.2019 в связи с неявкой сторон и необходимостью предоставления ими дополнительных доказательств и пояснений по делу суд отложил судебное разбирательство по делу до 11.06.2019, предложил сторонам провести сверку взаимных расчетов и представить в суд акт сверки, а также ответчику также представить в суд письменные пояснения (возражения при наличии) по ходатайству истца об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание 11.06.2019 не явился, ходатайств о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства не представил, затребованные судом пояснения по ходатайству истца в суд не направил.
Представитель истца полагал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, просил в соответствии со с.110 АПК РФ отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в связи с тем, что заявленная задолженность оплачена ООО "Жилсервис Фокинского района" после подачи иска в суд, представил в обоснование заявленной позиции дополнительные доказательства.
В судебном заседании 11.06.2019 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2019.
Определение суда от 11.06.2019 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание было продолжено 13.06.2019 в отсутствие представителя ответчика.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поступивший письменный отказ ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" от иска подписан уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени истца согласно представленной доверенности от 07.02.2019 Nвн/70, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 2 532 007 руб. 73 коп. составляет 35 660 руб.
Однако при подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 11.02.2019 N866 исходя из первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик погасил спорную задолженность в марте-апреле 2019 года, то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (21.02.2019) и принятия его судом к своему производству (26.02.2019), в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по делу, фактически понесенные истцом при рассмотрении дела, относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-1514/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района", г.Брянск, о взыскании 2 532 007 руб. 73 коп. задолженности, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Фокинского района", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка