Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 июня 2019 года №А09-1490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А09-1490/2019
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25.06.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 26.06.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование Сироштан Галины Владимировны, г. Брянск,
к Андреенковой Наталии Павловне, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 450 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
от финансового управляющего:
от иных участников процесса:
не явились;
не явились;
не явились;
УСТАНОВИЛ:
Андреенкова Наталия Павловна (14.12.1957 года рождения, место рождения гор. Курск, ИНН 323502553502, СНИЛС 028-190-474 52) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 21.02.2019 заявление Андреенковой Н.П. принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.
Решением от 14.03.2019 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.03.2019) Арбитражный суд Брянской области признал Андреенкову Наталию Павловну несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на четыре месяца, т.е. до 13 июля 2019 года, утвердил финансовым управляющим должника Голдову Ирину Валерьевну, являющуюся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сироштан Галина Владимировна (далее - Сироштан Г.В., заявитель), г. Брянск, обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Андреенковой Наталии Павловны требования в сумме 450 000 рублей.
Определением суда от 22.04.2019 указанное требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Сироштан Г.В. в письменных пояснениях от 24.06.2019, поступивших в адрес суда 24.06.2019, просила рассмотреть требование в её отсутствие.
Финансовый управляющий Голдова И.В. в ходатайстве исх. N 14 от 13.06.2019 просила провести судебное заседание в её отсутствие.
Требование кредитора рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статье 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование Сироштан Г.В. мотивировано наличием у Андреенковой Н.П. задолженности в сумме 450 000 руб. 00 коп., возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 30.03.2018, определенной по состоянию на дату признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества должника.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Сообщение о признании Андреенковой Н.П. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.
Заявитель обратилась в суд с данным требованием 16.04.2019, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.
Из представленных заявителем в обоснование заявленного требования документов следует, что 30.03.2018 Сироштан Г.В. (Займодатель) и Андреенкова Н.П. (Заемщик) подписали договор займа денежных средств, по условиям которого Заимодатель предоставляет Заемщику заем на сумму 450 000 рублей на срок с 30 марта 2018 года по 30 ноября 2018 года включительно.
Ссылаясь на то, что она исполнила обязательства по указанному договору, предоставила денежные средства Андреенковой Н.П., последняя не вернула сумму займа в установленный договором срок, в отношении неё введена процедура банкротства, Сироштан Г.В. обратилась в суд с настоящим требованием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, в качестве документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств Заемщику (Андреенковой Н.П.), Сироштан Г.В. представила договор займа денежных средств от 30.03.2018 и расписку о получении денежных средств от 30.03.2018 (л.д. 6).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
В ходе судебного разбирательства суд неоднократно (определения от 22.04.2019, от 20.05.2019, от 10.06.2019) предлагал Сироштан Г.В. представить доказательства того, что её финансовое положение (с учетом доходов) позволяло предоставить Андреенковой Н.П. денежные средства по договору займа денежных средств от 30.03.2018, а должнику (Андреенковой Н.П.) - сведения о том, каким образом полученные от кредитора денежные средства были израсходованы.
В письменных пояснениях от 24.06.2019 Сироштан Г.В. указала на то, что переданные Андреенковой Н.П. денежные средства являлись частью личных сбережений, которые накопила её семья; денежные средства наличными хранились дома; 11.08.2017 она получила кредит наличными в размере 550 000 рублей, которые также хранились дома.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права, Сироштан Г.В. не представила надлежащих, достоверных и достаточных доказательств того, что её финансовое положение (с учетом доходов) в спорный период позволяло предоставить Андреенковой Н.П. денежные средства в сумме 450 000 руб.
Представленный Сироштан Г.В. в обоснование заявленных доводов договор кредитования N 17/1140/00000/401498 от 11.08.2017 (копия), заключенный между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Сироштан Г.В. (Заемщик), таковым не является, поскольку, свидетельствует о предоставлении Банком Заемщику денежных средств на следующих условиях: лимит кредитования 55 000 рублей (кредитная карта CASHBACK) и лимит кредитования 15 000 рублей (кредитная карта ПРОСТО).
Иных доказательств заявитель не представила.
Доказательства использования Андреенковой Н.П. денежных средств, полученных от Сироштан Г.В. по договору займа денежных средств от 30.03.2018, в материалах дела также отсутствуют, Андреенковой Н.П., иными участвующими в деле лицами не представлены.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требование Сироштан Г.В. о включения в реестр требований кредиторов Андреенковой Н.П. задолженности по договору займа денежных средств от 30.03.2018 в размере 450 000 руб. 00 коп. не подтверждено достоверными и достаточными доказательствами, является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Сироштан Галины Владимировны, г. Брянск, к Андреенковой Наталии Павловне, г. Брянск, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 450 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка