Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 мая 2019 года №А09-14672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А09-14672/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БКК-Импэкс"
к закрытому акционерному обществу "Домус ланае"
о взыскании 65 075 евро
при участии в судебном заседании:
от истца: Новикова В.В. - представитель (доверенность б/н от 01.09.2017);
от ответчика: не явились
установил:
Дело рассмотрено 21.05.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 14.05.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "БКК-Импэкс", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Домус ланае", Литовская республика, г.Каунас, о взыскании 65 075 евро, в том числе 50 075 евро основного долга за поставленный товар по контракту N И15/7 от 18.08.2015 и 15 000 евро неустойки (пени) за период с 02.12.2015 по 11.09.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Согласно части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.
Частью 3 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.
Гаагская конвенция 1965 года является специальным международным договором, посвященным вопросам вручения документов в иностранном государстве.
Как следует из материалов дела местом нахождения ответчика - ЗАО "Домус ланае" является Литовская Республика.
Литва является участником Гаагской конвенции 1965 года. Следовательно, к порядку уведомления ЗАО "Домус ланае", являющимся юридическим лицом по законодательству Литвы, применяются нормы указанной Конвенции.
Гаагская конвенция 1965 года предусматривает вручение иностранных судебных документов через назначаемый компетентный орган. Кроме того, названная Конвенция предусматривает возможность их вручения с помощью своих дипломатических или консульских агентов (статья 8) или пересылать такие документы по почте непосредственно адресату (статья 10) при условии, что присоединяющееся к Конвенции государство не заявит возражений относительно таких способов вручения.
Как следует из Статуса Гаагской конвенции 1965 года, размещенного на официальном сайте Гаагской конференции, Литовская Республика при присоединении к указанной Конвенции заявила, что возражает против предусмотренных в статьях 8 и 10 способов вручения документов.
Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписан в г. Вильнюсе 21.07.1992) также не предусматривает способа вручения судебных документов в виде пересылки их по почте непосредственно юридическому лицу.
Ввиду вышеизложенного, судом направлено поручение компетентному органу Литовской Республики об извещении ответчика - ЗАО "Домус ланае" о начатом против него судебном процессе о взыскании 65 075 евро по контракту N И15/7 от 18.08.2015 через Главное управление Министерства юстициии Российской Федерации по Москве.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.
В силу части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно письму от 20.04.2018 N 77/05-18844 (л.д.101) Главное управление Министерства юстициии Российской Федерации по Москве направило для передачи компетентному органу Литовской Республики в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 года поручение Арбитражного суда Брянской области о вручении документов представителю ЗАО "Домус ланае".
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.08.2015 между ООО "БКК-Импэкс" (Продавец) и ЗАО "Домус ланае" - UAB Domus lanae (Покупатель) заключен контракт N И15/7 и дополнительное соглашение N6 от 10.06.2016, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ткани полушерстяные костюмные (далее - товар), указанный в Приложениях (Спецификациях), являющихся составной и неотъемлемой частью настоящего контракта. Количество, ассортимент, цена, сроки поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях (п.п. 1.1, 1.2 контракта).
В соответствии с п.2.1 контракта, условия поставки товара - EXW Брянск. Срок поставки каждой партии товара согласовывается в Спецификациях. Датой отгрузки является дата отметки Брянской таможни на экспортной ДТ и транспортной накладной.
Согласно пункту 4.1 контракта оплата товара по настоящему контракту осуществляется в валюте евро. Общая сумма контракта не определена (п. 4.2 контракта).
В соответствии с п.4.3 контракта N И15/7 от 18.08.2015 в редакции дополнительного соглашения N6 от 10.06.2016 к указанному контракту, условия платежа - оплата в течение 261 дня после получения товара. Оплата производится согласно выставленного Продавцом счета, банковским переводом на расчетный счет (п.4.4 контракта).
В пункте 5.1 контракта стороны установили, что в случае задержки в сроках оплаты согласно п.3.2 Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной к перечислению суммы, но не более 10% от общей стоимости соответствующей партии товара.
Согласно п.5.3 контракта N И15/7 от 18.08.2015 все споры и разногласия, возникающие из настоящего контракта или связанные с его исполнением, которые не могут быть разрешены дружественным путем, передаются на рассмотрение в судебные органы г.Брянска.
Срок действия контракта сторонами установлен с момента подписания до 31.12.2016 (п.7.2 контракта).
В спецификации N 1 к указанному контракту стороны предусмотрели наименование товара, срок поставки, количество, цену в евро и общую стоимость поставки на сумму 150 000 евро.
Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику согласованный в спецификации товар на сумму 150 000 евро, что отражено в счете-инвойсе N16 от 21.10.2015 и декларации на товары от 21.10.2015 N10102032/211015/0013400 (л.д.17-18).
Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 99 925 евро, что подтверждается выписками из лицевого счета ООО "БКК-Импэкс" (л.д.22-35).
Обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 50 075 евро.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 31.03.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по контракту N И15/7 от 18.08.2015 и неустойку с момента получения претензии в течение 3 дней, ответчиком оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по контракту N И15/7 от 18.08.2015 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.5.3 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим 4 параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Покупатель в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Каждое лицо, участвующее в деле согласно части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд на основании статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт выполнения истцом обязательств по поставке товара подтвержден материалами дел.
Согласно статье 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Ответчиком сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 50 075 евро задолженности в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 9 информационного письма ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 неустойка по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте, начисляется в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.
Кроме того, истец просит взыскать с ЗАО "Домус ланае" 15 000 евро неустойки (пени) начисленной за период с 02.12.2015 по 11.09.2017 на основании п.5.1 контракта.
Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что в случае задержки в сроках оплаты согласно п.3.2 Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной к перечислению суммы, но не более 10% от общей стоимости соответствующей партии товара.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту N И15/7 от 18.08.2015, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 02.12.2015 по 11.09.2017 составляет 15 000 евро. Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 15 000 евро пени в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" государственная пошлина при взыскании долга в иностранной валюте уплачивается в рублях; рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи искового заявления в суд.
Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.
Размер государственной пошлины при такой сумме иска составляет 45 220 руб.
На основании изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 220 руб. (платежное поручение N274 от 25.10.2017, платежное поручение N277 от 27.10.2017).
Госпошлина в сумме 280 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БКК-Импэкс" удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Домус ланае" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БКК-Импэкс" 65 075 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе: 50 075 Евро задолженности и 15 000 Евро пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 220 руб.
Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "БКК-Импэкс" излишне уплаченную госпошлину в размере 280 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н.Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка