Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А09-14663/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А09-14663/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 24.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А., секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего Байрамова Р.Н.о. о взыскании суммы процентов по вознаграждению,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" о признании его несостоятельным должником (банкротом),
при участии в заседании представителей:
до и после перерыва - конкурсный управляющий Котов В.Б., паспорт;
от уполномоченного органа: до перерыва - не явились; после перерыва - Магомедов Г.Ш. по доверенности от 19.07.2019;
от иных лиц, участвующих в деле: до и после перерыва - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Заявление рассмотрено 17.09.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 10.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должник - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" (241524, Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Молодежная, д. 4, кв. 27; ИНН 3245506047, ОГРН 1103254016678) (далее - ООО "УК Жилсервис Мичуринский"") - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 02.11.2017 заявление ООО "УК Жилсервис Мичуринский" оставлено без движения на срок до 30.11.2017.
Определением суда от 28.11.2017 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением арбитражного суда от 02.02.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 30.01.2018) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "УК Жилсервис Мичуринский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.11.2018) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы.
Определением суда от 10.04.2019 конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" утвержден Котов Валерий Борисович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
29.03.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Байрамова Р.Н.о. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "УК Жилсервис Мичуринский" в размере 60 000 руб.
Определением от 23.05.2019 сумма процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" Байрамова Рамиса Новруз оглы установлена в размере 60 000 руб.
18.06.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего Байрамова Р.Н.о. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" в пользу Байрамова Р.Н.о. установленной суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.
Определением суда от 18.06.2019 ходатайство арбитражного управляющего Байрамова Р.Н.о. было оставлено без движения.
Определением суда от 28.06.2019 ходатайство арбитражного управляющего Байрамова Р.Н.о принято к производству.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие арбитражного управляющего и иных не явившихся представителей в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании после перерыва конкурсный управляющий Котов В.Б. пояснил о наличии дебиторской задолженности у ООО "УК "Жилсервис Мичуринский" в соответствии с представленными документальными доказательствами, в связи с чем полагал рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель уполномоченного органа возражений относительно заявленных требований не представил.
Рассмотрев доводы заявленного арбитражным управляющим ходатайства, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд находит заявление арбитражного управляющего Байрамова Р.Н.о. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
В частности, в силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
В соответствии пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.
Следовательно, для выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению, право на получение таких процентов за проведение процедуры наблюдения возникает у временного управляющего с даты завершения процедуры наблюдения.
Процедура наблюдения в отношении должника прекращена решением Арбитражного суда Брянской области от 29.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.11.2018) о признании ООО "УК Жилсервис Мичуринский" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" Байрамова Рамиса Новруз оглы составляет 60 000 руб.
В силу пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Таким образом, лицо, которое полагает, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего не основан на действительной стоимости имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по итогам определения действительной стоимости имущества должника после его реализации в деле о несостоятельности (банкротстве).
Указанное определение суда от 23.05.2019 вступило в законную силу.
Соответствующих ходатайств о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не поступило.
Присутствующий в судебном заседании конкурсный управляющий должника подтвердил факт наличия дебиторской задолженности.
Обращаясь с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Байрамов Р.Н. просит взыскать с должника - ООО "УК Жилсервис Мичуриснкий" 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Следовательно, обязанность выплатить арбитражному управляющему Байрамову Р.Н.о. проценты по вознаграждению временного управляющего должника в сумме 60 000 руб. 00 коп. относится на ООО "УК Жилсервис Мичуринский".
Руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский" в пользу арбитражного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы 60 000 руб. 00 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис Мичуринский".
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка