Определение Арбитражного суда Брянской области от 21 мая 2019 года №А09-14659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N А09-14659/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 21.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВолгоИнвест", г.Москва, о процессуальном правопреемстве,
по требованию общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис", г. Москва,
к публичному акционерному обществу "Снежка", п. Путевка Брянского района Брянской области,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 81 590 519 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены;
от ООО "ТехСервис": Грошева Н.Е. по доверенности от 11.12.2018;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
27.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "ФинКонсалтинг" (далее - ООО "ФинКонсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании публичного акционерного общества "Снежка" (241519, Брянская обл., Брянский район, п. Путевка; ИНН 3207000549; ОГРН 1023202140830) (далее - ПАО "Снежка") несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 03.11.2017 заявление ООО "ФинКонсалтинг" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
01.03.2018 государственное унитарное предприятие "Брянская областная продовольственная корпорация" (далее - ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании публичного акционерного общества "Снежка" (241519, Брянская обл., Брянский район, п. Путевка; ИНН 3207000549; ОГРН 1023202140830) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 13.03.2018 заявление ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" оставлено без движения до 13.04.2018.
06.04.2018 Акчурин Рафаэль Фягимович (далее - Акчурин Р.Ф.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании публичного акционерного общества "Снежка" несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 13.04.2018 заявление Акчурина Р.Ф. назначено к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ПАО "Снежка".
Определением от 20.04.2018 заявление ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом) возвращено заявителю.
Определением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть определения оглашена 07.05.2018) во введении процедуры наблюдения в отношении ПАО "Снежка" по заявлению ООО "ФинКонсалтинг" отказано; заявление ООО "ФинКонсалтинг" о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением арбитражного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) заявление Акчурина Рафаэля Фягимовича о признании публичного акционерного общества "Снежка" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - ПАО "Снежка" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мохов Юрий Николаевич.
Для целей участия в первом собрании кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (далее - ООО "ТехСервис") 12.12.2018 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Снежка" задолженности в размере 81 590 519 руб. 93 коп., в том числе: 40 000 000 руб. 00 коп. основной долг, 16 790 519 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом и 24 800 000 руб. - проценты за просрочку возврата займа.
Определением арбитражного суда от 30.01.2019 требование удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Снежка" включено требование ООО "ТехСервис" в размере 81 590 519 руб. 93 коп., в том числе: 40 000 000 руб. - сумма займа, 16 790 519 руб. 93 коп. - сумма процентов за пользование займом, 24 800 000 руб. - сумма процентов за просрочку возврата суммы займа.
28.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "ВолгоИнвест" (далее - ООО "ВолгоИнвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО "ТехСервис" на правопреемника ООО "ВолгоИнвест" в размере 81 410 519 руб. 93 коп., в том числе:
- 39 820 000 руб. 00 коп. основной долг,
- 16 790 519 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом;
- 24 800 000 руб. - проценты за просрочку возврата займа.
Определением суда от 29.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО "ТехСервис" полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, в подтверждение полномочий Ластенко Д.А. на подписание соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.02.2019 представил лист записи из ЕГРЮЛ о внесении соответствующих изменений (ГРН 2197746090496).
Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд считает заявление о замене кредитора - ООО "ТехСервис" в порядке процессуального правопреемства на ООО "ВолгоИнвест" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, кода правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.
Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования, перевод долга) влечет за собой процессуальное правопреемство.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 30.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО "Снежка" включено требование ООО "ТехСервис" в размере 81 590 519 руб. 93 коп., в том числе: 40 000 000 руб. - сумма займа, 16 790 519 руб. 93 коп. - сумма процентов за пользование займом, 24 800 000 руб. - сумма процентов за просрочку возврата суммы займа.
В качестве основания для замены кредитора заявитель указывает на подписанный 06.11.2018 между ООО "ВолгоИнвест" (цессионарий), ООО "ТехСервис" (цедент) и ПАО "Снежка" (должник) договор уступки прав (цессии), по условиям в соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) на взыскание денежных средств с должника, принадлежащие цеденту на основании, указанном в пункте 1.2 договора, в размере, указанном в пункте 1.3 договора (л.д. 95-97).
В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии цедент уступает право требовать исполнения от должника следующего обязательства - уплаты денежных средств по договору займа N БП-01/15 от 29.01.2015, а именно суммы займа, суммы процентов за пользование займом, суммы процентов за пользование займом, суммы процентов за просрочку возврата суммы займа.
Цедент уступает право (требование)уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб., взысканной решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-212214/2017-81-1973, а также исполнения, указанного в пункте 1.2 обязательства в следующем размере:
- уплаты суммы займа в размере 39 820 000 руб.;
- уплаты суммы процентов за пользование займом в размере 16 790 519 руб. 93 коп.;
- уплаты суммы процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 24 800 000 руб. (пункт 1.3 договора цессии).
Согласно пункту 1.4 договора за уступаемое право (требование) по настоящему договору цессионарий обязуется уплатить цеденту в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора денежные средства в размере 48 800 000 руб., НДС не облагается.
В качестве доказательства оплаты по указанному договору цессии в материалы дела представлено соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.02.2019, подписанное между ООО "ВолгоИнвест" (сторона 1) и ООО "ТехСервис" (сторона 2) (л.д. 98).
Как следует из указанного соглашения, стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований в размере 48 800 000 руб. Требование Стороны 1 к Стороне 2 по договору поставки N ВИ-ТС/0103 от 01.03.2017 составляет 48 800 000 руб., требование стороны 2 к стороне 1 по договору уступки права (цессии) от 06.11.2018 составляет 48 800 000 руб.
Договор уступки прав (цессии) от 06.11.2018 содержит подписи генерального директора ООО "ТехСервис" Герасименко К.Э., генерального директора ООО "ВолгоИнвест" Константинова Р.А., и.о. генерального директора ПАО "Снежка" М.В. Макеенковой.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.
В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.
Наличие у первоначального кредитора - ООО "ТехСервис" права требования в размере 81 410 519 руб. 93 коп., в том числе: 39 820 000 руб. - сумма займа, 16 790 519 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом, 24 800 000 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа, переданного новому кредитору - ООО "ВолгоИнвест", подтверждается материалами дела, должником не оспорено.
Уступка права требования является возмездной, обязательства сторон прекращены в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом взаимных требований. Обязанность должника заключается в исполнении вступившего в законную силу решения суда. Доказательства исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-212214/2017-81-1973 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт правопреемства.
Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не исключает замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства, производимого на основании статьи 48 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявление ООО "ВолгоИнвест" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 48, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление удовлетворить.
Произвести по делу N А09-14659/2017 в порядке процессуального правопреемства замену кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис" (129626, г.Москва, проспект Мира, д.104, стр.2, ком (-) 111; ИНН 7717789670; ОГРН 1147746825302) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ВолгоИнвест" (107078, г.Москва, ул.Садовая-Спасская, д.20, стр.1, эт.4, пом.1, ком.4; ИНН 7701749295; ОГРН 1077761346706) в реестре требований кредиторов публичного акционерного общества "Снежка" в части требования в размере 81 410 519 руб. 93 коп., в том числе: 39 820 000 руб. - сумма займа, 16 790 519 руб. 93 коп. - проценты за пользование займом, 24 800 000 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
СУДЬЯ О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка