Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 июля 2019 года №А09-145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N А09-145/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 08.07.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 12.07.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) Светланы Юрьевны, г. Москва, на незаконное бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Ковалевой Марии Александровны (Приложение N 21)
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Флагман", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя жалобы:
Могилевцева Т.А. - представитель по дов. от 32 АБ 1417870 от 15.05.2018;
от конкурсного управляющего:
от ООО "Брянский фанерный комбинат" (конкурсный кредитор):
от иных участвующих в деле лиц:
Ковалева М.А. (паспорт);
Шилина О.Н. - представитель по дов. от 01.03.2019;
не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дон" (далее - ООО "Дон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 12.01.2018 заявление ООО "Дон" было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 09 февраля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
15.01.2018 в суд поступило заявление ООО "Брянский фанерный комбинат" о признании ООО "Флагман" несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 17.01.2018 суд принял указанное заявление ООО "Брянский фанерный комбинат" к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А09-145/2018 по заявлению ООО "Дон" о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом).
16.02.2018 в суд поступило заявление ООО "Дон", г. Удомля Тверской области, о признании ООО "Флагман", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 29.03.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Дон" в качестве заявления о вступлении в дело N А09-145/2018 по заявлению ООО "Дон" о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом).
12.03.2018 в 10 час. 50 мин. ООО "Брянский фанерный комбинат", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Флагман" пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 14.03.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Брянский фанерный комбинат" в качестве заявления о вступлении в дело N А09-145/2018 по заявлению ООО "Дон" о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом).
12.03.2018 в 11 час. 10 мин. в суд поступило заявление ООО "Брянский фанерный комбинат", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, о признании ООО "Флагман", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 14.03.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Брянский фанерный комбинат" в качестве заявления о вступлении в дело N А09-145/2018 по заявлению ООО "Дон" о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом).
12.03.2018 в 11 час. 20 мин. в суд поступило заявление ООО "Брянский фанерный комбинат", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, о признании ООО "Флагман", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 14.03.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Брянский фанерный комбинат" в качестве заявления о вступлении в дело N А09-145/2018 по заявлению ООО "Дон" о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом).
20.03.2018 в суд поступило заявление ООО "Брянский фанерный комбинат", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, о признании ООО "Флагман", пгт Белая Березка Трубчевского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением от 21.03.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Брянский фанерный комбинат" в качестве заявления о вступлении в дело N А09-145/2018 по заявлению ООО "Дон" о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом).
Ранее, в установленный судом срок ООО "Дон" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (определение суда от 12.01.2018), в связи с чем, определением от 01.02.2018 Арбитражный суд Брянской области принял заявление ООО "Дон" о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.
Определением от 15.05.2018 суд удовлетворил заявление АО "Брянский фанерный комбинат", произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - конкурсного кредитора ООО "Дон" на правопреемника - АО "Брянский фанерный комбинат".
В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.05.2018, представитель АО "Брянский фанерный комбинат" заявил об отказе от заявления о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом), просил прекратить производство по заявлению.
Определением от 15.05.2018 Арбитражный суд Брянской области прекратил производство по заявлению АО "Брянский фанерный комбинат" (от 10.01.2018) о признании ООО "Флагман" несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2018 заявление ООО "Брянский фанерный комбинат" (от 15.01.2018) о признании ООО "Флагман" несостоятельным должником (банкротом) оставлено без рассмотрения.
Определением от 15.05.2018 суд удовлетворил заявление АО "Брянский фанерный комбинат", произвел в порядке процессуального правопреемства замену заявителя по делу - конкурсного кредитора ООО "Дон" на правопреемника - АО "Брянский фанерный комбинат".
В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.05.2018, представитель АО "Брянский фанерный комбинат" заявил об отказе от заявления о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом), просил прекратить производство по заявлению.
В судебном заседании 15.05.2018 суд огласил резолютивную часть определения о прекращении производства по заявлению АО "Брянский фанерный комбинат" (от 16.02.2018) о признании ООО "Флагман" несостоятельным должником (банкротом).
В связи с прекращением производства по ранее поступившим и принятым к производству суда заявлениям АО "Брянский фанерный комбинат" (от 10.01.2018 и от 16.02.2018) о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом) и оставлении без рассмотрения ранее поступившего и принятого к производству суда заявления ООО "Брянский фанерный комбинат" (от 15.01.2018) о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом), судом рассмотрен вопрос об обоснованности требований ООО "Брянский фанерный комбинат" о признании ООО "Флагман" несостоятельным (банкротом) (заявление от 07.03.2018, поступившее в суд 12.03.2018 в 10 час. 50 мин.).
Решением от 21.05.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.05.2018) Арбитражный суд Брянской области признал заявление ООО "Брянский фанерный комбинат" признано обоснованным; ликвидируемый должник - ООО "Флагман" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ковалева Мария Александровна.
21.05.2019 в суд поступила жалоба представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) Светланы Юрьевны, г. Москва, на незаконное бездействие конкурсного управляющего должника ООО "Флагман" Ковалевой М.А., в которой заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ООО "Флагман" Ковалевой М.А. по непринятию мер по формированию конкурсной массы должника ООО "Флагман" в виде подачи заявления в суд о взыскании денежных средств с ООО "Брянский фанерный комбинат" за безвозмездное пользование имуществом, принадлежащим должнику ООО "Флагман".
Определением от 22.05.2019 суд принял указанную жалобу к производству, назначил судебное заседание по её рассмотрению.
Этим же определением к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены:
- Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5 стр. 1а, пом. 1),
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (241050, г. Брянск, ул. 3 Июля, 27),
- общество с ограниченной ответственностью "СК "Арсеналъ" (111020, г. Москва, ул. 2-аяСиничкина, д. 9А, стр.10).
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в ходатайстве, поступившем в адрес суда 08.07.2019, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Суд счёл возможным провести судебное заседание в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала жалобу в полном объеме.
Конкурсный управляющий Ковалева М.А. возражала относительно удовлетворения жалобы.
Представитель ООО "Брянский фанерный комбинат" также возражала относительно удовлетворения заявленной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.
Молодцова (ранее - Лыкова) С.Ю. является представителем участников должника ООО "Флагман". ООО "Флагман" является конкурсным кредитором ООО "Брянский фанерный комбинат" (определение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2016 по делу N А09-1182/2016). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Из текста рассматриваемой жалобы следует, что 29.12.2018 представитель участников должника ООО "Флагман" Молодцова (ранее - Лыкова) С.Ю. направила в адрес конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. требование, в котором указала на необходимость осуществления со стороны конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А. определенных действий по формированию конкурсной массы должника, в частности, действий по подаче заявления в суд о взыскании с ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств за безвозмездное пользование имуществом, принадлежащим должнику ООО "Флагман".
Ссылаясь на то, что до настоящего момента никаких действий со стороны конкурсного управляющего ООО "Флагман" Ковалевой М.А., не смотря на направленное в её адрес требование, не осуществлено; в нарушение возложенных на неё обязанностей, конкурсный управляющий Ковалева М.А. не принимает каких-либо мер по формированию конкурсной массы должника ООО "Флагман"; бездействие конкурсного управляющего Ковалевой М.А. не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы кредиторов должника и самого должника; бездействием конкурсного управляющего Ковалевой М.А. причинен вред должнику ООО "Флагман", кредиторам должника, выразившийся в ненадлежащем осуществлении своих полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.
В абзаце 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.
Из анализа названных норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении от 23.12.2010 N 63, следует, что обращение с заявлением об оспаривании сделок должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего должника, конкурсный управляющий должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок при достаточных основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей.
Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.
При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
Применительно к указанным разъяснениям, при обращении к арбитражному управляющему с требованием о взыскании дебиторской задолженности представителю участников (учредителей) должника следовало обосновать наличие данной задолженности контрагента перед должником, а при обращении в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей - доказать несоответствие его действий (бездействия) законодательству о банкротстве, а также принципам добросовестности и разумности.
Требование представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) С.Ю., направленное 29.12.2018 конкурсному управляющему Ковалевой М.А., носит формальный характер и вопреки требованиям законодательства не содержит каких-либо дополнительных сведений, информации, материалов и документов, доказывающих факт безвозмездного пользования ООО "Брянский фанерный комбинат" имуществом ООО "Флагман".
Как установлено судом, следует из материалов дела определением от 30.11.2017 по делу N А09-1182/2016 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентова Ивана Сергеевича; признал недействительным договор аренды нежилого помещения и части земельного участка N8АР от 17.05.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат", в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017. Применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 12 447 259,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 1 865 907,35 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N 4АР от 29.12.2015, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 11 000 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 1 725 207,00 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N 14АР от 01.12.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 900 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 156 837,00 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N16АР от 30.12.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 900 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 156 837,00 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N 18АР от 01.02.2017, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 900 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 156 837,00 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N20АР от 01.03.2017, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 900 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 177 748,60 руб.; признал недействительным договор аренды нежилого помещения N5АР от 17.05.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат", в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 3 145 161,29 руб.; признал недействительным договор аренды нежилого помещения и части земельного участка N7АР от 17.05.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат", в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 1 945 995,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 527 738,76 руб.; признал недействительным договор аренды нежилого помещения и части земельного участка N10АР от 17.05.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат", в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 5 208 398,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 1 383 442,95 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N 3АР от 29.12.2015, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 4 950 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 623 106,00 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N 13АР от 01.12.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 450 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 56 357,00 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N15AP от 30.12.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 450 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 56 357,00 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N 17АР от 01.02.2017, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 450 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 56 357,00 руб.; признал недействительным договор аренды движимого имущества N 19АР от 01.03.2017, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 450 000,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 63 871,27 руб.; признал недействительным договор аренды нежилого помещения и части земельного участка N6АР от 17.05.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат", в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 2 735 336,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 1 042 874,90 руб.; признал недействительным договор аренды нежилого помещения и части земельного участка N9АР от 17.05.2016, заключенный между ООО "Флагман" и ООО "Брянский фанерный комбинат"; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Флагман" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в сумме 13 216 129,00 руб. и восстановления задолженности ООО "Брянский фанерный комбинат" перед ООО "Флагман" в сумме 312 878,39 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 по делу N А09-1182/2016 определение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В рамках указанного обособленного спора судом было установлено, что между ООО "Брянский фанерный комбинат" (арендатор) и ООО "Флагман" (арендодатель) в период с 29.12.2015 по 01.03.2017 были заключены договоры аренды.
По состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО "Брянский фанерный комбинат" (21.03.2017), между ООО "Брянский фанерный комбинат" и ООО "Флагман" действовали договоры аренды недвижимого имущества от 17.05.2016 N5АР, N6АР, N7АР, N8АР, N9АР, N10АР, а также договоры аренды движимого имущества от 01.03.2017 N19АР, N20АР, при этом:
недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды N5АР от 17.05.2016 (Приложение N;1, N п/п 1), в пользовании ООО "Брянский фанерный комбинат" не находилось, оснований для применения реституции в виде восстановления требования ООО "Флагман" к должнику по указанному выше договору отсутствуют;
недвижимое имущество, являющееся предметом договоров аренды от 17.05.2016 N6АР, N7АР, N8АР, N9АР, N10АР (Приложение N1 NN п/п 2-6), фактически находилось в пользовании ООО "Брянский фанерный комбинат" по 04.04.2017; сделки признаны недействительными, при применении реституции восстановлению подлежит право требование ООО "Флагман" к ООО "Брянский фанерный комбинат" в размере рыночной стоимости за фактическое пользование имуществом (с 17.05.2016 по 04.04.2017), исчисленной исходя из рыночной ставки за аренду имущества;
движимое имущество, являющееся предметом договоров аренды от 01.03.2017, N19АР, N20АР, (Приложение N1 NN п/п 7-8), фактически находилось в пользовании ООО "Брянский фанерный комбинат" по 04.04.2017; сделки признаны недействительными, при применении реституции восстановлению подлежит право требование ООО "Флагман" к ООО "Брянский фанерный комбинат" в размере рыночной стоимости за фактическое пользование имуществом (с 01.03.2017 по 04.04.2017), исчисленной исходя из рыночной ставки за аренду имущества;
факт прекращения 04.04.2017 пользования ООО "Брянский фанерный комбинат" имуществом ООО "ФЛАГМАН" подтвержден актами недопуска ООО "Флагман" на территорию ООО "Брянский фанерный комбинат", на котором находятся арендуемые объекты (акты от 04.04.2017, 12.04.2017, 19.04.2017); приказом на простой; заявлениями ООО "Брянский фанерный комбинат" об отказе от исполнения договоров от 24.04.2017; актом о передаче на хранение арестованного имущества от 05.06.2017; актом об изъятии арестованного имущества от 05.06.2017.
Вступившими в законную силу определениями от 28.11.2018 и от 21.12.2018 по делу N А09-1182/2016 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил заявления конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентова Ивана Сергеевича, признал недействительными сделки должника, истребовал у ООО "Флагман" движимое имущество, ранее представлявшееся последнему в аренду, в т.ч. по договорам от 01.03.2017 N19Ар и N20АР.
Как следует из текстов указанных судебных актов, при рассмотрении данных обособленных споров судом установлено, что ООО "Флагман" завладело этим имуществом вследствие совершения цепочки недействительных сделок, заключённых в целях вывода имущества из активов ООО "Брянский фанерный комбинат", в преддверии его банкротства.
Таким образом, имущество ООО "Флагман" после установленного судом окончания срока его фактического использования ООО "Брянский фанерный комбинат", т.е. 04.04.2017, во владении последнего отсутствовало.
ООО "Брянский фанерный комбинат" в процедуре конкурсного производства производственную деятельность не осуществляет, рабочий персонал сокращен, в связи с чем, экономическая целесообразность в пользовании производственными мощностями отсутствует.
Восстановленное право требования ООО "Флагман" к ООО "Брянский фанерный комбинат" по уплате арендных платежей в размере 8 362 356,52 руб. установлено судом в полном объеме по дату прекращения фактическим пользованием имуществом должника (04.04.2017) исходя из рыночной стоимости, определенной экспертной организацией. Данное требование включено в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве в пятую очередь требований кредиторов ООО "Брянский фанерный комбинат" по текущим платежам, что подтверждено уведомлением ООО "Брянский фанерный комбинат" от 20.08.2018, предоставленного по запросу конкурсного управляющего Ковалевой М.А. Указанные текущие требования подлежат погашению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.
В этой связи, конкурсным управляющим ООО "Флагман" Ковалевой М.А. сделан обоснованный вывод об отсутствии у ООО "Флагман" оснований для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств за пользование имуществом должника.
Доказательства безвозмездного пользования ООО "Брянский фанерный комбинат" имуществом ООО "Флагман" после 04.04.2017 в материалах дела отсутствуют, Молодцовой (ранее - Лыкова) С.Ю., иными участвующими в деле лицами не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящей жалобой, Молодцова С.Ю. не представила надлежащих, достоверных и достаточных доказательств незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего Ковалевой М.А. и нарушения этими действиями прав и законных интересов должника и кредиторов.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) Светланы Юрьевны.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу представителя участников должника ООО "Флагман" Молодцовой (ранее - Лыкова) Светланы Юрьевны, г. Москва, на незаконное бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флагман" Ковалевой Марии Александровны (Приложение N 21) оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка