Определение Арбитражного суда Брянской области от 03 июня 2019 года №А09-14359/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N А09-14359/2016
Арбитражный суд Брянской области в составе председательствующего Артемьевой О.А.,
Судей Садовой К.Б., Супроненко В.А.
рассмотрев ходатайство Теребило Марка Андреевича, г. Нижний Новгород,
о вынесении частного определения,
по требованию Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Руимпекс" задолженности в размере 98 681 679 руб. 00 коп.
по заявлению ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Руимпекс" несостоятельным (банкротом),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ФРЕШ МАРКЕТ ООО БЕЛГРАД (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Руимпекс" (241035, г. Брянск, ул. Бурова, д. 20, ИНН 3255516132, ОГРН 1113256013507) (далее - ООО "Руимпекс") несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 18.01.2017 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.01.2017) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Руимпекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суханицкий Валерий Валерьевич.
24.03.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС по Брянской области) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Руимпекс" задолженности в размере 98 681 679 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного требования уполномоченного органа.
Определением арбитражного суда от 29.06.2017 производство по требованию Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Руимпекс" задолженности в размере 98 681 679 руб. приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Агро-Сервис" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Руимпекс" задолженности в размере 34 000 000 руб.
Определением суда от 09.02.2018 производство по требованию уполномоченного органа возобновлено.
Определением суда от 19.04.2018 производство по требованию ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов ООО"Руимпекс" задолженности в размере 98 681 679 руб. приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-2480/2018.
Определением суда от 13.09.2018 производство по требованию возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа.
23.10.2018 Теребило М.А. направлено ходатайство в Арбитражный суд Брянской области об истребовании в Советском районном суде г. Брянска информации о том, имеется ли в производстве Советского районного суда г. Брянска жалоба Теребило М.А. о признании незаконным решения УФНС России по г. Брянску N 61 от 13.01.2017, рассматривается ли данная жалоба именно в рамках дела N 2-а-5127/2018-М-4397/2018 и на какой стадии рассмотрения находится данная жалоба.
Одновременно Теребило М.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящего требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "Руимпекс" задолженности в размере 98 681 679 руб. до рассмотрения Советским районным судом г.Брянска дела N 2-а-5127/2018-М-4397/2018 по жалобе Теребило М.А. на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску N 61 от 13.01.2017.
Определением суда от 26.10.2018 производство по рассмотрению настоящего требования было приостановлено.
Определением суда от 30.01.2019 производство по требованию уполномоченного органа возобновлено.
Определением суда от 20.05.2019 (резолютивная часть от 13.05.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Руимпекс" включено требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) в размере 98 681 679 руб. 00 коп., в том числе: 73 493 561 руб. 00 коп. - основной долг, 24 693 928 руб. 00 коп. - пени, 494 190 руб. - штрафы.
Теребило Марк Андреевич (далее - Теребило М.А.) обратился с ходатайством о направлении в правоохранительные органы УМВД России по Брянской области, Прокуратуру Брянской области частного определения на предмет устранения нарушений законности и пресечении незаконных действий УФНС России по Брянской области, связанных с вынесением в нарушение закона решения ИФНС по г. Брянску от 13.01.2017, представлением суду подложных доказательств и попытками на основании незаконного решения включиться в реестр требований кредиторов ООО "Руимпекс".
Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст.188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.
Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.
Неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.
Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами.
Следовательно, вынесение частного определения предполагает принятие адресатом необходимых мер с целью недопущения аналогичных ошибок в своей дальнейшей деятельности, в рассматриваемом случае - ФНС России.
Действующее процессуальное законодательство не наделяет арбитражный суд правом направлять частные определения в следственные органы и прокуратуру для инициирования проведения проверки с целью возбуждения уголовного дела.
Кроме того, в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации органы дознания и предварительного расследования, иные компетентные органы, обязаны совершать проверку заявлений о преступлении в порядке статьей 144 и 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с целью возбуждения уголовного дела.
Следовательно, Теребило М.А. не лишен возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением об известном ему преступлении в соответствии с нормами Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, последствием которого также станет проверка компетентными органами сообщения о совершенном преступлении.
Поскольку Теребило М.А. не представил доказательств в обоснование доводов ходатайства, суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения.
В этой связи ходатайство заявителя о вынесении частного определения надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Брянской области.
Председательствующий О.А. Артемьева
Судьи К.Б.Садова
В.А.Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка