Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: А09-14279/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N А09-14279/2017
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русалка" Гудковой Александры Андреевны, г. Волгоград,
к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс", г. Казань респ. Татарстан,
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль", г.Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Русалка", г. Брянск,
о признании должника несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русалка" (241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 79, этаж 1, комн. 9, ИНН 3250531810, ОГРН 1123256012330) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 23.10.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Определением суда от 08.12.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" о признании общества с ограниченной ответственностью "Русалка" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Николаев Владимир Михайлович.
Решением суда от 25.06.2018 (резолютивная часть оглашена 21.06.2018) ООО "Русалка" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 21.12.2018, конкурсным управляющим общества должника утвержден Николаев Владимир Михайлович.
Определением суда от 24.01.2019 конкурсный управляющий Николаев Владимир Михайлович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русалка", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Русалка" утверждена Гудкова Александра Андреевна.
17.06.2016 в адрес арбитражного суда от конкурсного управляющего Гудковой Александры Андреевны поступило заявление признании сделки недействительной, в котором просит:
1. Включить в объединенное в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры N 16, N 17, N 18, N 19, N 20 по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русалка" Гудковой Александры Андреевны о признании сделок должника недействительными .в рамках дела NА09-14279/2017, с присвоением объединенному обособленному cпopy N 16.
2. Взыскать с ООО "Алекс" в пользу ООО "Русалка" неосновательное обогащение в размере 38 749 125 руб. 70 коп.
3. Применить последствия недействительности сделки.
Вопрос об объединении дел в одно производство в рамках ст. 130 АПК РФ может быть рассмотрен только после принятия заявления к производству в судебном заседании по рассмотрению дела (обособленного спора), которое возбуждено ранее.
В связи с чем поданное заявление рассмотрено на предмет соблюдения ст.ст. 125-126 АПК РФ.
Данное заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из разъяснений, данных в 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
Поскольку поданное заявление не содержит требования о признании сделки недействительной, а содержит требование о взыскании неосновательного обогащения, то размер государственной пошлины исчисляется от цены иска 38 749 125 руб. 70 коп.
При этом, истцу необходимо уточнить требования, поскольку взыскание неосновательного обогащения подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, а иск содержит указание на номер дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к ходатайству должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В этой связи суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документ на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований предусмотренных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русалка" Гудковой Александры Андреевны оставить без движения.
Предложить заявителю привести заявление в соответствие с нормами Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представить необходимые документы, обеспечив их поступление в адрес суда в срок до 22 июля 2019 года.
Предложить заявителю уточнить заявленные требования.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
