Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А09-1426/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А09-1426/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" к ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о взыскании 956 132 руб. 84 коп.
и встречному иску ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" о взыскании 977 руб. 01 коп.
при участии в заседании:
от ООО "ЭКАС-Оргпищепром+": не явились;
от ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго": Хмелевой Г.В. - представителя (доверенность N88-Д от 04.09.2017),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКАС-Оргпищепром+" (далее - ООО "ЭКАС-Оргпищепром+") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянскоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") о взыскании 790 990 руб. 30 коп. долга, 40 388 руб. 82 коп. неустойки, 123 997 руб. 02 коп. обеспечительного платежа (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 14.03.2019 к производству принято встречное исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" о взыскании 977 руб. 01 коп. пени за период с 24.09.2018 по 25.09.2018 за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в срок, установленный в контракте.
ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЭКАС-Оргпищепром+".
В судебном заседании представитель ГУП "Брянсккоммунэнерго" заявил отказ от исковых требований о взыскании с ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" 977 руб. 01 коп. пени.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ ГУП "Брянсккоммунэнерго" от встречного истца не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от встречного иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по встречному иску ГУП "Брянсккоммунэнерго" о взыскании с ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" 977 руб. 01 коп., подлежит прекращению.
Изучив материалы дела, заслушав доводы ГУП "Брянсккоммунэнерго", суд установил следующее.
24.08.2018 между ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" (поставщик) и ГУП "Брянсккоммунэнерго" (заказчик) заключен контракт N0527500000418000221-0853845-02 по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется оплатить товар, перечисленный в приложении N1 к контракту ( далее - товар) (п.1.1. контракта).
Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 контракта.
В силу пункта 4.7. контракта заказчик обязуется оплатить товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке при условии передачи документов, предусмотренных п.2.1. контракта.
Во исполнение условий указанного контракта ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" по универсальному передаточному документу N00026 от 21.09.2018 осуществлена поставка ГУП "Брянсккоммунэнерго" товара на сумму 1 890 990 руб. 30 коп.
Претензий по количеству и качеству товара от ГУП "Брянсккоммунэнерго" не поступало.
Полученный товар ГУП "Брянсккоммунэнерго" в полном объеме не оплатило, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 790 990 руб. 30 коп.
На сумму долга истцом на основании пункта 7.2.2. контракта от 24.08.2018 N0527500000418000221-0853845-02 начислена неустойка в 40 388 руб. 82 коп., а также во исполнение пункта 7.1.1. контракта был произведен обеспечительный платеж в размере 123 997 руб. 02 коп. платежным поручением N742 от 17.08.2018.
Ссылаясь на то, что обязательство по оплате полученного товара не были исполнены ГУП "Брянсккоммунэнерго" надлежащим образом, ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял требования по оплате поставленного товара, в связи с чем, на момент обращения ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" в суд с настоящим заявлением (19.02.2019) задолженность ГУП "Брянсккоммунэнерго" перед ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" за поставленный товар по контракту от 24.08.2018 N0527500000418000221-0853845-02 составляла 790 990 руб. 30 коп.
Однако, судом установлено, что ГУП "Брянсккоммунэнерго" платежным поручением N82 от 11.03.2019 произвел оплату задолженности в размере 790 990 руб. 30 коп.
Кроме того, обеспечительный платеж в размере 123 997 руб. 02 коп., предусмотренный пунктом 7.1.1. контракта возвращен ГУП "Брянсккоммунэнерго", что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения N7100 от 14.05.2019.
Доказательств обратного, не представлено.
ООО "ЭКАС-Оргпищепром+", не отрицая факт поступления денежных средств ответчика в счет оплаты долга, равно как и факт возврата обеспечительного платежа, явного отказа от иска в части требования о взыскании основного долга и обеспечительного платежа не заявил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, поскольку товар, поставленный ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" по универсальному передаточному документу N00026 от 21.09.2018, оплачен ГУП "Брянсккоммунэнерго" в полном объеме и задолженности по указанной поставке у ответчика перед ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" не имеется а обеспечительный платеж в размере 790 990 руб. 30 коп. возвращен платежным поручением N7100 от 14.05.2019, требования истца о взыскании основного долга в размере 790 990 руб. 30 коп. и обеспечительного платежа в размере 790 990 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
В соответствии со ст.329 ГК Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара пунктом 7.2.2. контракта от 24.08.2018 N0527500000418000221-0853845-02 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевую ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации и условиями договора ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" начислено и заявлено ко взысканию с ГУП "Брянсккоммунэнерго" 40 388 руб. 82 коп. пени за просрочку платежа за период с 10.11.2018 по 11.03.2019.
Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ГУП "Брянсккоммунэнерго" не оспаривается.
Следовательно, ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" в соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации и условиями контракта вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Порядок расчета истцом суммы неустойки не противоречит условиям заключенного сторонами контракту и закону, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
В силу п.1 ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ГУП "Брянсккоммунэнерго" ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный контрактом размер пени (1/300 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ) не является значительным. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 40 388 руб. 82 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 11.02.2019 N79 оплачено 22 123 руб. государственной пошлины.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку сумма основного долга, равно как и обеспечительный платеж были погашены ответчиком платежными поручениями N82 от 11.03.2019, N7100 от 14.05.2019, соответственно, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (19.02.2019), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не может быть удовлетворено судом, так как госпошлина уплачена истцом при подаче иска в полном объеме и предусмотренные НК РФ основания для ее возврата из федерального бюджета в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" удовлетворить частично.
Взыскать с ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (ИНН 3250054100) в пользу ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" (ИНН 4632071902) 40 388 руб. 82 коп. неустойки, а кроме того судебные расходы в размере 22 123 руб.
Иск ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" в части требования о взыскании с ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 914 987 руб. 32 коп., в том числе 790 990 руб. 30 коп. долга и 123 997 руб. 02 коп. обеспечительного платежа, оставить без удовлетворения.
Производство по встречному иску ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" о взыскании с ООО "ЭКАС-Оргпищепром+" 977 руб. 01 коп., прекратить.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
