Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: А09-13921/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N А09-13921/2018
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", г.Унеча Брянской области
о взыскании 796 306 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Финина Л.А. (доверенность N19-Д от 01.04.2017);
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", г.Унеча Брянской области, о взыскании 148 805 руб. 22 коп., в том числе 147 614 руб. 20 коп. основного долга и 1 191 руб. 02 коп. пени.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 796 306 руб. 57 коп., в том числе 783 006 руб. 19 коп. основного долга за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года и 13 300 руб. 38 коп. пени за период с 16.11.2018 по 04.02.2019. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.
Ответчик в письменных пояснениях исковые требования не признал, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, при этом представленные истцом доказательства не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Поставщик) и ООО "Наш дом" (Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N14В-07070145 от 27.05.2013 с протоколом разногласий, протоколом урегулирования разногласий и дополнительными соглашениями с протоколами разногласий (л.д.37-46).
В соответствии с п.2.1 договора, Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адреса многоквартирных домов указаны в Приложениях N1, N4 (п.2.2 договора).
Согласно п.4.3.1 договора Исполнитель обязался оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.
В пункте 6.1 договора стороны установили, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 17 034 596 руб. 75 коп. (с НДС). Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п.6.3, п.6.7 договора).
Согласно п.7.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Срок действия договора стороны установили с 01.05.2013 до 31.12.2013, и в силу п.9.1 договора считается ежегодно продленным.
Во исполнение условий заключенного договора истец в период с июня 2018 года по октябрь 2018 года произвел поставку горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика на общую сумму 4 221 476 руб. 24 коп. Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) своевременно и в полном объеме ответчиком не исполнены, оплата произведена частично на общую сумму 3 438 470 руб. 05 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 783 006 руб. 19 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.11.2018, полученная последним 16.11.2018, с требованием оплатить в установленный в претензии срок образовавшуюся за указанный период задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору горячего водоснабжения N14В-07070145 от 27.05.2013 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной горячей воды надлежащим образом не исполнены, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Факт поставки истцом в указанный период коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) за период с июня 2018 года по октябрь 2018 года в размере 783 006 руб. 19 коп., подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности за спорный период в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания 783 006 руб. 19 коп. основного долга являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.
Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной горячей воды.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.11.2018 по 04.02.2019 составляет 13 300 руб. 38 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 13 300 руб. 38 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной горячей воды.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 13 300 руб. 38 коп. пени подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 18 926 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 11.01.2019).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением. Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком в материалы дела не представлено. В определении суда от 08.04.2019 судом было предложено ответчику представить соответствующие документы в обоснование заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, однако, ответчиком документы, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не представлены. С учетом данных обстоятельств, ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения как необоснованное. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 18 926 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", г.Унеча Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 796 306 руб. 57 коп., в том числе 783 006 руб. 19 коп. основного долга и 13 300 руб. 38 коп. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", г.Унеча Брянской области, в доход федерального бюджета 18 926 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
