Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 ноября 2019 года №А09-1390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А09-1390/2019
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20.11.2019
Определение в полном объеме изготовлено 22.11.2019
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование индивидуального предпринимателя Попова Юрия Михайловича, д. Калинки Суражского р-на Брянской обл.,
к обществу с ограниченной ответственностью "Веснянка", г. Сураж Брянской области,
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 241 566 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
от конкурсного управляющего:
от иных участников процесса:
не явились;
не явились;
не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянский центр стандартизации и менеджмента качества" (далее - ООО "Брянский ЦСМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Веснянка" (далее - ООО "Веснянка", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 20.02.2019 заявление ООО "Брянский ЦСМ" принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.
Определением от 19.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18.03.2019) суд признал заявление ООО "Брянский ЦСМ" обоснованным, ввёл в отношении ООО "Веснянка" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Лавренову Елену Александровну, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
Решением от 30.08.2019 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.08.2019) Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру наблюдения, признал ООО "Веснянка" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство сроком шесть месяцев, то есть до 26.02.2020, утвердил конкурсным управляющим должника Лавренову Елену Александровну, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".
18.10.2019 индивидуальный предприниматель Попов Юрий Михайлович (далее - ИП Попов Ю.М., заявитель, кредитор), д. Калинки Суражского района Брянской области, обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веснянка" основного долга в размере 231 961 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 605 руб. 72 коп., а всего 241 566 руб. 72 коп.
Определением суда от 23.10.2019 указанное требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Заявитель в письменном ходатайстве, поступившем в адрес суда по системе "Мой арбитр" 19.11.2019, поддержал заявленное требование в полном объеме, просил рассмотреть требование в его отсутствие.
Конкурсный управляющий ООО "Веснянка" Лавренова Е.А. в письменном отзыве, поступившем в адрес суда по системе "Мой арбитр" 20.11.2019, не возражала относительно включения в третью очередь реестра требований кредитора требования ИП Попова Ю.М. в размере 231 961 руб. 00 коп. - основной долг, 8 422 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 18.02.2019; судебное заседание просила провести в отсутствие её представителя.
Требование рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ИП Попова Ю.М. мотивировано наличием у ООО "Веснянка" задолженности в сумме 241 566 руб. 72 коп., возникшей в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору подряда N 07 от 02.07.2018, до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании ООО "Веснянка" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019.
ИП Попов Ю.М. обратилось в суд с настоящим требованием по системе "Мой арбитр" 18.10.2019, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника.
Как следует из материалов дела, 02.07.2018 ООО "Веснянка" (Заказчик) и ИП Попов Ю.М. (Подрядчик) подписали договор подряда N 07, по условиям которого Подрядчик в счет оговоренной статьёй 2 настоящего договора стоимости и в соответствии с локальной сметой и в указанные сроки выполнит подрядные работы по капитальному ремонту кровли на объекте пристройка склад.
Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ по настоящему договору ориентировочно согласно смете (Приложение N 1) составляет 231 961 руб. 00 коп., без НДС. Окончательная стоимость работ определяется сторонами в пределах видов работ, указанных в смете (Приложение N 1), и в объемах работ, установленных актами КС-2.
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - 02.07.2018, окончание работ - 31.08.2018 (пункт 3.1 договора).
В силу пункта 3.2 договора, под фактической датой окончания работ следует понимать дату подписания Заказчиком акта о приемке результата работ Подрядчика в соответствии с настоящим договором.
Порядок расчетов стороны согласовали в десятом разделе договора.
Оплата за выполненные работы производится безналичными денежными средствами или иными средствами. Вид оплаты оговаривается письменным дополнительным соглашением.
Полный взаимозачет за выполненный результат работ (законченный объект) по п. 1.1 производится Заказчиком и Подрядчиком по цене на условиях раздела 2 договора с зачетом всех ранее произведенных по договору платежей.
В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом N 01-01-02 стоимость работ по договору составляет 231 964 рубля.
Во исполнение принятых на себя в рамках указанного выше договора подряда обязательств, ИП Попов Ю.М. в период с 02.07.2018 по 31.08.2018 выполнил работы на общую сумму 231 964 рубля.
ООО "Веснянка" приняло выполненные работы, но не оплатило их, в результате чего у него образовалась задолженность перед ИП Поповым Ю.М. в размере 231 964 рубля.
Ссылаясь на то, что в настоящее время указанная задолженность не погашена, в отношении должника введена процедура банкротства, ИП Попов Ю.М. обратился в суд с настоящим требованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения ИП Поповым Ю.М. работ в рамках договора подряда N 07 от 02.07.2018 в период с 02.07.2018 по 31.08.2018 на сумму 231 964 рубля подтверждается материалами дела, в том числе справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 07 от 31.08.2018, актом о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 07 от 31.08.2018, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон без разногласий.
Доказательства оплаты в полном объеме, либо частично, выполненных ИП Поповым Ю.М. в указанный период работ в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.
Таким образом, наличие у ООО "Веснянка" перед ИП Поповым Ю.М. задолженности в размере 231 964 руб. 00 коп. - основной долг подтверждается материалами дела.
В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что требование ИП Попова Ю.М. в сумме 231 961 руб. 00 коп. - основной долг, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Веснянка" с очередностью его удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, за период 01.09.2018 по 18.03.2019, в сумме 9 605 руб. 72 коп.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Как отмечалось ранее, определением от 19.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18.03.2019) суд признал заявление ООО "Брянский ЦСМ" обоснованным, ввёл в отношении ООО "Веснянка" процедуру наблюдения.
Следовательно, датой введения первой процедуры банкротства (наблюдение) в отношении ООО "Веснянка" является 18.03.2019.
В этой связи, суд считает правомерным требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (231 961 руб.) за период с 01.09.2018 по 18.03.2019, в сумме 9 605 руб. 72 коп.
Доводы возражений конкурсного управляющего в части периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами являются неправомерными. Так, пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", на который ссылается конкурсный управляющий в обоснование заявленных возражений, разъясняет порядок определения состава и размера денежных обязательств и обязательных платежей при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом (абзац 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве), тогда как в рассматриваемом случае требование кредитора заявлено в ходе конкурсного производства, в связи с чем применению подлежит абзац 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
Таким образом, требование ИП Попова Ю.М. в сумме 241 566 руб. 72 коп., в том числе 231 961 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 9 605 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается материалами дела, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Веснянка" с очередностью его удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Веснянка", г. Сураж Брянской области, требование индивидуального предпринимателя Попова Юрия Михайловича, д. Калинки Суражского р-на Брянской обл., в сумме 241 566 руб. 72 коп., в том числе 231 961 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 9 605 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка