Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А09-13866/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А09-13866/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.03.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храповой А. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", п. Дубровка Брянской области, о взыскании 653 184 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Осташук Е. И. (доверенность N65 от 14.09.2018);
от ответчика - Горбачевская О. О. (доверенность N2 от 09.01.2019),
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", п. Дубровка Брянской области, о взыскании 667 960 руб. 40 коп., в том числе 661 223 руб. 41 коп. долга за выполненные работы по договору от 20.06.2017 NТО-2/2017 за период с августа 2017 по август 2018, 6 961 руб. 56 коп. пени период с 21.09.2018 по 06.12.2018 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 09.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
Определением от 26.02.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 653 184 руб. 97 коп., в том числе 646 223 руб. 41 коп. долга за выполненные работы по договору от 20.06.2017 NТО-2/2017 за период с августа 2017 по август 2018, 6 961 руб. 56 коп. пени период с 21.09.2018 по 06.12.2018.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 20.06.2017 NТО-2/2017, по условиям которого исполнитель в течение действия договора проводить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.
Стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по настоящему договору определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объемам услуг (работ). (п. 6.1. договора).
Приемка заказчиком услуг (работ), выполненных исполнителем в рамках настоящего договора, оформляется подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы). (п. 5.1. договора).
Оплата услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по техническому обслуживанию ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата работ по ремонту ВДГО осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных ремонтных работ. (п. 6.3. - 6.4.договоров).
Договор заключается с 20.06.2017 по 19.06.2020, на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания (п. 8.2 договора).
Приложениями N 1, N2 к договору является перечень услуг (работ) и многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.
Во исполнение условий настоящего договора, истец в период с августа 2017 по август 2018 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования а многоквартирном доме на общую сумму 646 223 руб. 41 коп., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ за спорный период подписанным сторонами без замечаний.
Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 646 223 руб. 41 коп.
Направленная истцом претензия от 08.10.2018 с просьбой оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор от 20.06.2017 NТО-2/2017, является договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами ст.ст. 779-783 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования а многоквартирном доме на общую сумму 646 223 руб. 41 коп., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг, по расчету истца, составляет 646 223 руб. 41 коп., контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Доказательства оплаты ответчиком 646 223 руб. 41 коп. долга суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 646 223 руб. 41 коп. задолженности по оплате оказанных ему услуг подлежат удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 6 961 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании п. 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования" на сумму не оплаченной в срок задолженности за период с 21.09.2018 по 06.12.2018.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования" предусмотрено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.
Истцом в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п. 75 постановления начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в период с 21.09.2018 по 06.12.2018, общий размер которых составил 6 961 руб. 56 коп.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.
Проверив расчет истца, суд находит предъявление требований о взыскании 6 961 руб. 56 коп. обоснованным.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 6 961 руб. 56 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина при цене иска с учетом принятого судом увеличения исковых требований 653 184 руб. 97 коп. составляет 16 064 руб.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N9850 от 20.12.2018 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью на ответчика относится госпошлина в размере 16 064 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб., 14 064 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", п. Дубровка Брянской области, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск, 653 184 руб. 97 коп., в том числе 646 223 руб. 41 коп. долга, 6961 руб. 56 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 14064 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
