Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 сентября 2019 года №А09-13826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А09-13826/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.,
рассмотрев ходатайством временного управляющего ООО "Снежка-Новоселки" Тюрина Павла Юрьевича, о принятии обеспечительных мер,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Новоселки" несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью "Снежка-Новоселки" (ООО "Снежка-Новоселки") (241516, Брянская область, Брянский район, с. Новоселки, ул. Центральная, д. 8, ИНН 3245501391, ОГРН 1083254004536) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.052019 (резолютивная часть определения оглашена 29.05.2019) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Новоселки" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Снежка-Новоселки" утвержден Тюрин Павел Юрьевич.
09.09.2019 в адрес суда поступило ходатайство временного управляющего ООО "Снежка-Новоселки" Тюрина Павла Юрьевича, о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника в виде запрете совершать директору ООО "Снежка-Новоселки" Снытко В.М. без согласия временного управляющего сделки, такие как:
1. Реализация товарно-материальных ценностей ООО "Снежка-Новоселки", готовой продукции, в том числе зерна, молочной продукции и иной любой продукции, производимой и реализуемой ООО "Снежка-Новоселки";
2. Заключение и расторжение договоров, взятие иных обязательств на организацию, где стороной по сделке выступает ООО "Снежка-Новоселки";
3. Сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет сто тысяч рублей и более.
В связи с нарушением заявителем требований части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 10.09.2019 суд оставил заявление без движения до 09.10.2019.
12.09.2019 от временного управляющего ООО "Снежка-Новоселки" Тюрина Павла Юрьевича поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления о принятии обеспечительных мер, которое удовлетворено судом, как подтвержденное надлежащими доказательствами.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно статье 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).
В силу части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В ходатайстве о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что на электронный адрес временного управляющего ООО "Снежка-Новоселки" 06.09.2019 поступил запрос от ООО "Снежка-Новоселки", подписанный директором ООО "Снежка-Новоселки" Снытко В.М.
Согласно данному письму учредителями ООО "Снежка-Новоселки" пригоняются тоннары и вывозится зерно урожая 2019 года со складов организации. Зерно отгружается в ООО "Снежка-Молотино". Договора на отгрузку отсутствуют, соответственно денежные средства на расчетный счет ООО "Снежка-Новоселки" за реализацию зерна не поступают. Тем самым не гасится задолженность по заработной плате за май-июнь 2019 года перед работниками хозяйства, как планировалось ранее.
Как указывает временный управляющий информация об объемах изымаемого имущества у него отсутствует, поступление в адрес временного управляющего письма от нового директора после введения наблюдения в отношении ООО "Снежка-Новоселки" позволяет судить о нездоровой ситуации по управлению активами ООО "Снежка-Новоселки", об отсутствии договорных отношений по реализации продукции - урожая 2019 года, кроме того, как видно из поступившего письма, денежные средства на счет организации ООО "Снежка- Новоселки" за реализацию зерна не поступают, что не позволяет рассчитываться по заработной плате с работниками ООО "Снежка-Новоселки", таким образом, существует вероятность причинения вреда имуществу должника - ООО "Снежка-Новоселки".
Таким образом в целях предупреждения изъятия активов ООО "Снежка-Новоселки" безвозмездно в пользу третьих лиц, временный управляющий в соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве просит принять дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать директору ООО "Снежка-Новоселки" Снытко В.М. без согласия временного управляющего сделки.
После введения в отношении должника процедуры наблюдения Закон о банкротстве предусматривает особый правовой режим сохранности имущества должника.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Таким образом, с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения должник не прекращает свою деятельность, а продолжает ее осуществлять с ограничениями, предусмотренными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно Уставу ООО "Снежка-Новоселки" руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный Общества - директор, который избирается Общим собранием участников на пять лет (пункт 11.28 Устава).
В Уставе отсутствуют полномочия участников Общества о принятии вместо единоличного исполнительного органа - директора решений по сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности организации, а также по согласованию данных сделок, соответственно, реализация зерна урожая текущего года является полномочием директора ООО "Снежка-Новоселки". Таким образом, за реализацию зерна и/или иной продукции ООО "Снежка-Новоселки" без договорных отношений, без оплаты за товарно-материальные ценности организации, полную ответственность несет директор данной организации.
Временным управляющим представлено письмо от 06.09.2019 подписанное директором ООО "Снежка-Новоселки" Снытко В.М., согласно которому учредителями ООО "Снежка-Новоселки" пригоняются тоннары и вывозится зерно урожая 2019 года со складов организации, зерно отгружается в ООО "Снежка-Молотино", договора на отгрузку отсутствуют, соответственно денежные средства на расчетный счет ООО "Снежка-Новоселки" за реализацию зерна не поступают, в связи с чем не гасится задолженность по заработной плате за май-июнь 2019 года перед работниками хозяйства.
Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, рассмотрев заявленные обеспечительные меры, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде запрета совершать директору ООО "Снежка-Новоселки" Снытко В.М. без согласия временного управляющего сделки, такие как:
1. Реализация товарно-материальных ценностей ООО "Снежка-Новоселки", готовой продукции, в том числе зерна, молочной продукции и иной любой продукции, производимой и реализуемой ООО "Снежка-Новоселки";
2. Заключение и расторжение договоров, взятие иных обязательств на организацию, где стороной по сделке выступает ООО "Снежка-Новоселки";
3. Сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет сто тысяч рублей и более;
будет способствовать достижению баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не нарушат прав иных лиц в рамках дела о банкротстве должника, соразмерны, так как реализация имущества будет идти под дополнительным контролем временного управляющего и в то же время не будет препятствий осуществлению хозяйственной деятельность предприятия должника, и будет способствовать сохранению имущества в собственности должника.
Указанные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участвующими в деле лицами в целях предотвращения возможного причинения имущественного ущерба должнику и его кредиторам.
Интересы третьих лиц принятыми обеспечительными мерами не нарушаются, поскольку не накладываются запреты и ограничения на хозяйственную деятельность должника.
Указанные меры не лишают должника возможности вести хозяйственную деятельность, а обеспечивают соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами и предотвращению причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.
При этом суд разъясняет, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайством временного управляющего ООО "Снежка-Новоселки" Тюрина Павла Юрьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить директору ООО "Снежка-Новоселки" Снытко В.М. совершать без согласия временного управляющего ООО "Снежка-Новоселки" Тюрина П.Ю. сделки, такие как:
1. Реализация товарно-материальных ценностей ООО "Снежка-Новоселки", готовой продукции, в том числе зерна, молочной продукции и иной любой продукции, производимой и реализуемой ООО "Снежка-Новоселки";
2. Заключение и расторжение договоров, взятие иных обязательств на организацию, где стороной по сделке выступает ООО "Снежка-Новоселки";
3. Сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет сто тысяч рублей и более;
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение месяца.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка