Определение Арбитражного суда Брянской области от 04 сентября 2019 года №А09-13825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А09-13825/2018
Судья Арбитражного суда Брянской области Назаров А.В.,
ознакомившись с заявлением внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" Казакова Дмитрия Олеговича
к обществу с ограниченной ответственностью "Автотор-Д", п. Санатория им. В.П. Чкалова Одинцовского района Брянской области, индивидуальному предпринимателю Оттоведжио Мауро, г. Москва,
о признании сделок недействительными,
по делу по заявлению Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ", г. Клинцы Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, заявитель, уполномоченный орган), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" (далее - ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ", должник), г. Клинцы Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 28.12.2018 указанное заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
11.03.2019 акционерное общество "РК-ГРУППА", г. Орел, (далее - АО "РК-ГРУППА"), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о вступлении в дело N А09-13825/2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.03.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления АО "РК-ГРУППА" о вступлении в дело N А09-13825/2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.04.2019 Арбитражный суд Брянской области отказал ФНС России в лице УФНС России по Брянской области во введении наблюдения в отношении ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ", заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области к ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставил без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 (резолютивная часть определения оглашена 29.04.2019) заявление акционерного общества "РК-ГРУППА" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Дмитрий Олегович.
Определением от 28.08.2019 в отношении ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" утвержден Казаков Дмитрий Олегович.
02.09.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" Казакова Дмитрия Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Автотор-Д", п. Санатория им. В.П. Чкалова Одинцовского района Брянской области, индивидуальному предпринимателю Оттоведжио Мауро, г. Москва, в котором заявитель просит
1. Признать недействительным договор об уступке права (требования) N 1 от 16.03.2019 г., заключенный между ООО "Автотор-Д" (Цедент) и ИП Оттоведжио Мауро (Цессионарий).
2. Признать недействительным договор об уступке права (требования) N 2 от 16.03.2019 г., заключенный между ООО "Автотор-Д" (Цедент) и ИП Оттоведжио Мауро (Цессионарий).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (статья 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В силу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в 19 пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче в арбитражный суд искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В нарушение указанных норм права, документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления, либо о наличии у заявителя права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины в приложении к заявлению отсутствуют.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приложении к настоящему заявлению отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документ на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.
В этой связи, заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" Казакова Дмитрия Олеговича об оспаривании сделок должника подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лайка-Клинцы" Казакова Дмитрия Олеговича об оспаривании сделок должника оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 30.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Документы должны поступить в канцелярию суда не позднее указанной даты.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет по веб-адресу: bryansk.arbitr.ru.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка