Определение Арбитражного суда Брянской области от 15 октября 2019 года №А09-13825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А09-13825/2018
Судья Арбитражного суда Брянской области Назаров А.В.,
ознакомившись с ходатайством индивидуального предпринимателя Оттоверджио Мауро, г. Москва, о принятии обеспечительных мер,
по делу по заявлению Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск, о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ", г. Клинцы Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, заявитель, уполномоченный орган), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" (далее - ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ", должник), г. Клинцы Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 28.12.2018 указанное заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
11.03.2019 акционерное общество "РК-ГРУППА", г. Орел, (далее - АО "РК-ГРУППА"), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о вступлении в дело N А09-13825/2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.03.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления АО "РК-ГРУППА" о вступлении в дело N А09-13825/2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным (банкротом).
Определением от 26.04.2019 Арбитражный суд Брянской области отказал ФНС России в лице УФНС России по Брянской области во введении наблюдения в отношении ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ", заявление ФНС России в лице УФНС России по Брянской области к ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставил без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.05.2019 (резолютивная часть определения оглашена 29.04.2019) заявление акционерного общества "РК-ГРУППА" о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Дмитрий Олегович.
Определением от 28.08.2019 в отношении ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" введена процедура внешнего управления на срок восемнадцать месяцев, внешним управляющим ООО "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ" утвержден Казаков Дмитрий Олегович.
14.10.2019 в адрес суда поступило ходатайство индивидуального предпринимателя Оттоверджио Мауро о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему ООО "Лайка-Клинцы" проводить собрание кредиторов должника по рассмотрению вопроса об утверждении плана внешнего управления ООО "Лайка-Клинцы" до момента рассмотрения по существу требований ИП Оттоведжио Мауро о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "Лайка-Клинцы" и вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению указанных требований.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве суд вправе по ходатайству временного управляющего принимать дополнительные меры по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе в виде запрета совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве.
Частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В нарушение требований части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приложении к настоящему ходатайству о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника отсутствуют документы, подтверждающие уплату временным управляющим ООО "Снежка-Новоселки" Тюриным Павлом Юрьевичем государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документ на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
В этой связи, ходатайство индивидуального предпринимателя Оттоверджио Мауро о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Оттоверджио Мауро о принятии обеспечительных мер по делу А09-13825/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙКА-КЛИНЦЫ", г. Клинцы Брянской области, несостоятельным должником (банкротом) оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 13.11.2019 устранить допущенные нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу настоящего ходатайства в установленном размере, либо о наличии у заявителя права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Документы должны поступить в канцелярию суда не позднее указанной даты.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка