Определение Арбитражного суда Брянской области от 28 октября 2019 года №А09-13824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А09-13824/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Калашникова А.А. - представитель по доверенности от 04.10.2019,
от должника:
Кузовлева Т.М. - представитель по доверенности от 30.11.2018,
от уполномоченного органа:
Пчелинова О.А. - представитель по доверенности от 19.07.2019,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зудилиной Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Ровнова Сергея Игоревича об отводе судьи Супроненко В. А. от рассмотрения дела N А09-13824/2018.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1103256005775;
- идентификационный номер налогоплательщика 3250519362;
- адрес: 241521, Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, ул. Молодежная, д. 1А, оф. 4.
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 11.01.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Халезин Валерий Юрьевича, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Объявление N 77032944824 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N56(6536) от 30.03.2019.
Ровнов Сергей Игоревич (далее по тексту - заявитель, кредитор) 29.04.2019 (согласно отметке на почтовом уведомлении) обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 19491806 руб. 14 коп.
В судебном заседании представитель Ровнова С. И. заявила отвод судьи Супроненко В.А., дала пояснения по представленному заявлению.
Участники процесса высказали своё мнению по заявлению об отводе судьи.
Порядок разрешения заявленного отвода предусмотрен ст.25 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018г. N 451-ФЗ) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2019г.).
Согласно указанной норме процессуального законодательства в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьёй. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
Согласно ч. 1 ст. 24 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2011г. N 422-ФЗ (ред. от 28.06.2014г., вступ. в силу 06.02.2014г.) при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле.
Нормами ст.ст. 21, 22 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела, и подлежит отводу. Перечень оснований для отвода судьи расширенному толкованию не подлежит.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля (в ред. Федерального закона от 08.12.2011г. N 422-ФЗ (ред. от 28.06.2014г., вступ. в силу 06.02.2014г.));
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда осуществляется по правилам, установленным статьей 20 ГПК РФ, статьей 25 АПК РФ в редакции указанного федерального закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.
Заявитель склонен полагать, что судья Супроненко В. А. в рамках рассмотрения дела N А09-13824/2018 лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. Также заявитель указывает на то, что судья Супроненко В. А. делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Рассмотрев заявление об отводе и оценив доводы заявителя, суд приходит к выводам о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о личной заинтересованности и не вызывают сомнения в беспристрастности судьи; какие-либо публичные заявления или оценка по существу рассматриваемого дела судьей не производились, соответственно, основания для удовлетворения заявления об отводе судьи Супроненко В. А. в рассматриваемом случае не имеется.
Из аудиозаписей судебных заседаний следует, что судья Супроненко В. А. каких-либо указаний, советов или консультаций ни одной из сторон не давал, по существу спора, до вынесения окончательного судебного акта, не высказывался, каких-либо действий, свидетельствующих об отсутствии беспристрастности судьи по отношению к участникам спора, не совершал.
Следовательно, законные основания для удовлетворения заявления об отводе судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 22, 24, 25, 184 АПК РФ, судья Арбитражного суда Брянской области
определил:
1. В удовлетворении заявления об отводе судьи Супроненко Владимира Александровича от рассмотрения дела N А09-13824/2018 отказать.
2. Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка