Определение Арбитражного суда Брянской области от 16 октября 2019 года №А09-13824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А09-13824/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09.10.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 16.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Минакова Ю. В. - представитель
(доверенность от 04.06.2019),
от должника:
Кузовлева Т. М. - представитель
(доверенность от 30.11.2018),
от уполномоченного органа:
Пчелинова О. А. - представитель
(доверенность от 19.07.2019),
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М. Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Смирнова Алексея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" задолженности в размере 32355854 руб. 79 коп.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1103256005775;
- идентификационный номер налогоплательщика 3250519362;
- адрес: 241521, Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, ул. Молодежная, д. 1А, оф. 4.
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 11.01.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Халезин Валерий Юрьевича, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Объявление N 77032944824 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56(6536) от 30.03.2019.
Смирнов Алексей Сергеевич (далее по тексту - заявитель, кредитор) 18.04.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 32 355 854 руб. 79 коп.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Представитель кредитора поддержал заявленное требование.
Представитель должника признал наличие долга перед кредитором.
Представитель уполномоченного органа заявил возражения относительно заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 170, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 16, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2) по делу N А68-10446/2015, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(1) по делу N А32-19056/2014, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в связи со следующим.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Статьёй 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определён судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьёй 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Из объяснений участников процесса и представленных ими доказательств следует, что Смирнов Алексей Сергеевич является контролирующим должника лицом, фактическим участником должника, а заявленное им требование носит корпоративный характер и вытекает из фактического участия данного кредитора в уставном капитале должника, то есть относится к обязательствам, вытекающим из такого участия.
Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах.
Из объяснений уполномоченного органа следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2016 возбуждено дело N А09-18756/2016 о признании банкротом ООО "ЭкоФрио" на основании заявления ООО "Строительное партнёрство", после чего Смирнов А. С. предоставляет ООО "ЭкоФрио" по договору от 19.12.2016 заём на общую сумму 32355854 руб. 79 коп., денежные средства по которому использованы для расчётов с кредиторами. Впоследствии производство по делу прекращено в связи с погашением долга.
Данная хозяйственная операция направлена на вывод должника из процедуры банкротства путём предоставления должнику денежных средств, необходимых для расчёта с кредитором. При этом, займодавец Смирнов А. С. действует не как независимый кредитор, а фактически как владелец предприятия. Обязательства должника по займам ничем не обеспечены, предприятие находится в предбанкротном состоянии, в связи с чем, предоставление займов в такой ситуации является не обычной гражданско-правовой сделкой, а является фактическим завуалированным увеличением уставного капитала должника.
Операции по возврату заёмных средств и процентов между должником и кредитором отсутствуют, то есть до момента возбуждения дела о банкротстве кредитор не требовал возврата денежных средств от должника.
В 2011 году, в начале деятельности должника, Смирнов А. С. предоставил должнику заём на общую сумму в размере 37,420 млн. руб., иных источников денежных средств, кроме займа от Смирнова А. С., для начала деятельности у должника не имелось.
Из дела следует, что с момента создания в 2010 году ООО "ЭкоФрио", вся деятельность данного лица осуществлялась фактически на основании заёмных средств, полученных от Смирнова А. С., компании "ЛП Фрио Лимитед", а также от Ровнова С. И. Иных источников финансирования, кроме заёмных средств, должник не имел.
Из общедоступных средств массовой информации (официальный сайт Правительства Брянской области) и протокола совета директоров должника от 23.08.2012 следует, что Смирнов А. С. в 2012 году позиционировал себя в качестве члена совета директоров должника, выступал в данном качестве на официальных мероприятиях (встрече с губернатором).
Смирнов А. С., являясь крупным займодавцем должника и в силу этого, явно обладающий информацией о положении дел должника, выступает вместе с учредителем должника Ровновым С. И. в качестве поручителя должника по договору займа с компанией "ЛП Фрио Лимитед", то есть действует, как фактический участник общества.
Из изложенного следует, что Смирнов А. С., формально не являясь участником должника, фактически действует так, как если бы он являлся собственником данного предприятия, в том числе вкладывая в деятельность данного предприятия денежные средства и принимая на себя обязательства поручительства за должника, на условиях, которые не отвечают рыночным условиям для независимых кредиторов, то есть фактически участвует в уставном капитале должника.
Сделки Смирнова А. С. по выдаче займов должнику, а также по предоставлению поручительства по обязательствам должника, какими-либо гарантиями возврата Смирнову А. С. денежных средств не обеспечены и совершены в ситуации отсутствия у должника возможности обеспечить возврат заёмных денежных средств разумные сроки, то есть, совершены на нерыночных условиях. В указанных сделках Смирнов А. С. ведёт себя не как независимый кредитор, а исключительно как собственник, финансирующий собственное предприятие.
Из дела следует также, что Смирнов А. С. является конечным приобретателем имущественного комплекса должника, которое было отчуждено должником в преддверии банкротства и в настоящее время принадлежит ООО "Гуд Флейк". Из представленных уполномоченным органом сведений следует, что юридическое лицо, которое является учредителем ООО "Гуд Флейк" (51 % участия) - ООО "Альтаир" подконтрольно Смирнову А. С. и его дочери Смирновой И. А. Вторым учредителем ООО "Гуд Флейк" является компания "ЛП Фрио Лимитед" (49 % участия), также являющаяся заимодавцем должника.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводам о том, что:
- Смирнов А. С. является фактическим выгодоприобретателем и владельцем (участником) должника, непосредственно принимал участие в создании должника и приобретении им основных средств, организации хозяйственной деятельности должника,
- договор займа между должником и Смирновым А. С. лишь формально имеет гражданско-правовую природу и в действительности таковым не является, используется его сторонами вместо механизма увеличения уставного капитала должника, позволяя формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность на случай банкротства и соответственно уменьшить количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов,
- обязательства должника перед Смирновым А. С. следует квалифицировать, по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вытекающие из корпоративных правоотношений, что является основанием для отказа во включении требования в реестр требований.
С учётом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Руководствуясь статьями 2, 4, 16, 32, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Отказать во включении в реестр требований кредиторов требования Смирнова Алексея Сергеевича о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" задолженности в размере 32355854 руб. 79 коп.
2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка