Определение Арбитражного суда Брянской области от 13 июня 2019 года №А09-13824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А09-13824/2018
Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 13.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Не явились, извещены,
от должника:
Ровнов С.И. - руководитель (паспорт), Кузовлева Т.М. - представитель (доверенность от 30.11.2018),
от временного управляющего:
Хамцова А.О. - представитель (доверенность от 06.04.2017),
от уполномоченного органа:
Пчелинова О.А. - представитель (доверенность от 07.08.2018),
от иных лиц:
не явились, извещены.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дом Сервис" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" задолженности в размере 172772 руб. 32 коп.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области 27.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица 1103256005775;
- идентификационный номер налогоплательщика 3250519362;
- адрес: 241521, Брянская область, Брянский район, д. Добрунь, ул. Молодежная, д. 1А, оф. 4.
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 11.01.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Халезин Валерий Юрьевича, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Объявление N 77032944824 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N56(6536) от 30.03.2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дом Сервис" (далее по тексту - заявитель, кредитор) 24.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 172 772 руб. 32 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Возражений относительно заявленного требования суду не представлено.
Временным управляющим возражений не заявлено по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Должник направил отзыв на требование кредитора, возражений относительно требования не заявлено.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
- у должника имеется неисполненные денежные обязательства перед ООО "Компания Дом Сервис" в размере 166769 руб. 32 коп., что подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-837/2019 от 03.04.2019,
- до настоящего времени задолженность должником не оплачена.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены следующие документы:
- исполнительный лист по делу А09-837/2019, выданный на основании решения в виде резолютивной части от 03.04.2019.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5, 16, 63, 71, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Требование предъявлено заявителем в установленный законом срок.
Наличие у должника перед кредитором денежных обязательств в заявленном размере подтверждено представленными суду доказательствами.
Доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а также доказательства погашения долга, суду не представлены.
С учётом указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подтверждается материалами дела, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 166769 руб. 32 коп., с очерёдностью удовлетворения в третью очередь в соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Производство по требованию кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6003 руб. подлежит прекращению, поскольку данное обязательство относится к текущим платежам.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено: "В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.".
Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Денежное обязательство по возмещению кредитору судебных расходов возникло у должника с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 по делу N А09-837/2019, то есть после возбуждения судом в отношении должника производства по делу о банкротстве, соответственно требование кредитора в указанной части согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам и не может быть включено в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Руководствуясь статьями 4, 5, 16, 32, 63, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Требование Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дом Сервис" о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" задолженности в размере 172772 руб. 32 коп. удовлетворить частично.
2. Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоФрио" требование Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дом Сервис" в размере 166769 руб. 32 коп., с очерёдностью удовлетворения в третью очередь, из которых: 101104 руб.- основной долг, 65665 руб. 32 коп. - неустойка.
3. Производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "Компания Дом Сервис" в размере 6003 руб. (судебные расходы по уплате государственной пошлины) прекратить.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Обжалование не приостанавливает исполнение определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка