Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А09-13812/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А09-13812/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСиб-Трейд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры"
о взыскании 231 125 руб. 69 коп.,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: Сапунова Е.В. - представитель (доверенность от 16.04.2018),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСиб-Трейд" (далее - ООО "ЕвроСиб-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры" (далее - ООО "Брасовские сыры") о взыскании 231 125 руб. 69 коп. стоимости некачественного товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 04.07.2018 N2943 в соответствии с договором поставки молочной продукции NМП2-02-2017 от 02.02.2017.
Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 25.02.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между ООО "Брасовские сыры" (поставщик) и ООО "ЕвроСиб-Трейд" (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции NМП2-02-2017, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (пункт 1.1. договора).
Ассортимент, количество товара и цена, по которой поставщик обязуется поставить товар в рамках настоящего договора, указаны в спецификации (Приложение N1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).
Покупатель производит 100% предоплату стоимости заказа путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 3 дней до момента отгрузки товара. Дальнейшие поставки осуществляются на условиях отсрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара по настоящему договору в течение 14 календарных дней со дня передачи товара в собственность покупателя (пункт 3.1. договора).
Приемка Товара по количеству, ассортименту, товарному виду и качеству осуществляется во время передачи товара покупателю. При обнаружении недостатков по качеству при приемке товара на складе покупатель незамедлительно письменно (по факсу, телеграммой или по электронной почте) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественном товаре и его замене. В случае спора о качестве товара проводится экспертиза. До момента вывоза некачественного товара покупатель принимает товар на ответственное хранение. Поставщик обязан вывезти некачественный товар не позднее дня, которым поставляется товар на замену (пункты 6.1., 6.8., 6.9. договора).
Поставщик гарантирует качество товара и соблюдение надлежащих условий хранения товара до исполнения поставщиком обязанности по поставке товара. В случае выявления в течение срока годности товара скрытых недостатков товара, покупатель в течение одного дня с момента обнаружения таких недостатков уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляет акт о некачественном товаре. Замена некачественного товара осуществляется при наличии аналогичного товара на складе поставщика. При отсутствии аналогичного товара сторонами по договоренности решается вопрос о возможности его замены другим товаром или возврате денег (пункты 7.1., 7.4., 7.7. договора).
Согласно п. 7.8. договора возврат товара в собственность поставщика осуществляется на основании письменной претензии, которую покупатель направляет поставщику в течение 5 дней со дня установления факта несоответствия товара требованиям качества с обязательным приложением оригиналов следующих документов: акт о выявленных недостатках, экспертное заключение, товарная накладная на передачу (возврат) товара, доказательства соблюдения условий перевозки и хранения товара.
Во исполнение условий заключенного договора ООО "Брасовские сыры" передало ООО "ЕвроСиб-Трейд" товар по универсальному передаточному документу от 04.07.2018 N2943 на общую сумму 1 063 965 руб. 00 коп.
Платежными поручениями N4234 от 25.07.2018, N3859 от 01.08.2018 истец оплатил товар в полном объеме на сумму 1 063 965 руб. 00 коп.
В ходе реализации товара было установлено, что часть продукции имеет ненадлежащее качество.
Согласно протоколу лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области" N01.6924 от 07.08.2018 и экспертному заключению по результатам лабораторных исследований N01.6924 от 07.08.2018 продукт - сыр сметанный м.д.ж.55% по содержанию стеринов не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".
07.09.2018 ООО "ЕвроСиб-Трейд" по товарной накладной NВ0000194 возвратило ООО "Брасовские сыры" некачественный товар на общую сумму 231 125 руб. 69 коп.
30.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N1, в которой просило в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в сумме 231 125 руб. 69 коп.
Названная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ЕвроСиб-Трейд" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
На основании пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с указанными нормами права применительно к возникшему спору покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждаются материалами дела, в том числе актом отбора проб от 01.08.2018, протоколом лабораторных исследований от 07.08.2018 N01.6924, проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", экспертным заключением N01.6924 от 07.08.2018, в соответствии с которыми сыр Сметанковый м.д.ж. 55% производства ООО "Брасовские сыры" по содержанию стеринов не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".
Сведений о недостоверности результатов лабораторных исследований из материалов дела не усматривается.
Таким образом, несоответствие поставленного ответчиком истцу товара заявленному качеству документально подтверждено.
Статьей 3 Федерального закона N29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевой продукции" предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые продукты не соответствующие требованиям нормативных документов.
Как указывалось выше, 07.09.2018 ООО "ЕвроСиб-Трейд" возвратило ООО "Брасовские сыры" некачественный товар на общую сумму 231 125 руб. 69 коп., что подтверждается товарной накладной NВ0000194 и электронной перепиской между истцом и ответчиком (л.д. 21-22, 81-96).
Довод ответчика о том, что товарная накладная NВ0000194 от 07.09.2018 у ООО "Брасовские сыры" в оригинале отсутствует и не подписана уполномоченным со стороны ответчика лицом, несостоятелен и подлежит отклонению судом в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В случае, если указанные документы подписаны неуполномоченным лицом, доказательств отсутствия полномочий, у подписавшего документы лица, ответчиком не представлено, при том, что документы содержат печать ООО "Брасовские сыры", право распоряжаться которой, не может быть предоставлено любому работнику общества. Таким образом, некачественный товар на сумму 231 125 руб. 69 коп. принят лицом, имеющим доступ к печати ответчика. Подлинность печати общества не оспаривает, доказательств, подтверждающих факт утраты печати либо ее использование иными лицами, ответчик суду не представил.
К тому же, само по себе отсутствие оригинала товарной накладной не является существенным обстоятельством, так как согласно п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для критической оценки представленных в материалы дела доказательств, поскольку доводы ответчика о наличии сомнений в достоверности товарной накладной доказательствами в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не подтверждены, ходатайство о фальсификации или ходатайство о проведении экспертизы в целях проверки подписи и печати выполненных на товарной накладной NВ0000194 от 07.09.2018 в установленном законом порядке ответчиком не заявлялось, оригинал документа с иным содержанием не представлен.
Кроме того, действия самого ответчика по приемке возвращенного истцом товара и отсутствие возражений почти в течение года свидетельствуют о его согласии с ненадлежащим качеством поставленной продукции.
Ответчиком не представлено ни одного документа, направленного в адрес истца, о несогласии с проведенными истцом исследованиями товара.
В случае несогласия с данными испытаниями ответчик мог представить свои возражения и организовать проверку товара при его возврате. Однако, ответчик принимал товар обратно без каких-либо возражений.
При этом, доказательств возврата внесенной истцом предварительной оплаты товара ответчиком, как это предусмотрено положением ст.65 АПК РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неосновательном удержании оплаты некачественного товара ответчиком и удовлетворении требования истца о взыскании 231 125 руб. 69 коп.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 231 125 руб. 69 коп. составляет 7 623 руб.
При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 623 руб. по платежному поручению N6813 от 03.12.2018.
Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7 623 руб. в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСиб-Трейд", г. Тюмень, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры", рп. Локоть Брасовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСиб-Трейд", г.Тюмень, 231 125 руб. 69 коп. долга, а также 7 623 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
