Определение Арбитражного суда Брянской области от 16 апреля 2019 года №А09-13806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N А09-13806/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС"
о взыскании 36 068 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС" о взыскании 36 068 руб. 40 коп. задолженности за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения N3895/БГО от 01.12.2017.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2018 по делу NА09-13806/2019 исковое заявление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 21.02.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
От представителя истца до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой долга после подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением N187 от 20.03.2019 об оплате задолженности в размере 36 068 руб. 40 коп.
Дело рассмотрено по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, и заявил отказ от иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с п.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принятие арбитражным судом отказа истца от иска порождает обязанность прекратить производство по делу.
Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком 20.03.2019 в добровольном порядке после подачи иска в суд 27.12.2018, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Истцом платежным поручением от 07.12.2018 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-13806/2018 по иску Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС", о взыскании 36 068 руб. 40 коп. задолженности за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения N3895/БГО от 01.12.2017, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Жалоба полается через суд первой инстанции.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка