Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А09-13758/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А09-13758/2019
Судья Петрунин С.М.,
ознакомившись с исковым заявлением ООО "Си Ди Лэнд контакт"
к ИП Круглову А.А. о взыскании 5 000 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Круглову Артему Александровичу о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным названием "Ждун".
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены справка ИФНС России N5 по г. Москве от 17.10.2019, исходя из которой у истца имеются три расчетных счета N N40702978610000001489, 40702840810000001951, 40702810910000226624, открытых в АО "ТИНЬКОФФ БАНК"; справки АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от 29.10.2019, от 31.10.2019.
Вместе с тем справка из налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях представлена по состоянию на 17.10.2019, в справках АО "ТИНЬКОФФ БАНК" содержится информация о балансе на счета N N40702978610000001489, 40702840810000001951 по состоянию на 31.10.2019, на счете N 40702810910000226624 по состоянию на 29.10.2019 сумма доступных денежных средств составила 3 147 руб. 45 коп., в то время как исковое заявление направлено в арбитражный суд 27.12.2019, то есть данные сведения представлены за два месяца до даты обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, что не исключает наличия иных расчетных счетов, открытых на имя истца в кредитных учреждениях, на которых имеются денежные средства в размере необходимом для уплаты государственной пошлины по настоящему заявлению.
Кроме того, отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на счете истца на дату, указанную в справке банка, не подтверждает невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку отсутствие денежных средств может носить временный характер. В представленных справках банка отсутствуют сведения о наличии картотек и задолженности по исполнительным листам и платежным документам. Сведений о движении денежных средств по счетам, в том числе за период, предшествующий направлению в суд искового заявления не представлено.
Суд исследовав и оценив документы, представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, пришел к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и в размере при подаче искового заявления.
Иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом не представлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд признает бездоказательным ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылающегося на свое тяжелое финансовое положение, и отказывает в удовлетворении ходатайства.
Необоснованность заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в соответствии с ч.1 ст.129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт".
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Истцу разъясняется что, в соответствии с ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, возврату не подлежат (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57).
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
