Определение Арбитражного суда Брянской области от 25 июня 2019 года №А09-13755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А09-13755/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 24.06.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 25.06.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", г. Екатеринбург,
к Милютину Алексею Ивановичу, г. Трубчевск Брянской области,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 378 680 руб. 45 коп., обеспеченного залогом имущества должника,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены;
от финансового управляющего: не явились, извещены;
от иных лиц участвующих в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Милютин Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2019 (резолютивная часть решения оглашена 16.01.2019) Милютин Алексей Иванович признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна.
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - заявитель, кредитор) 12.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника Милютина Алексея Ивановича задолженность в размере 3378680 руб. 45 коп. обеспеченного залогом имущества должника.
Определением суда от 16.04.2019 года требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного требования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Финансовый управляющий должника Трушина Ю.Н. в дополнении к возражению от 24.06.2019 просила провести судебное заседание в ее отсутствие, возражала относительно восстановления пропущенного срока на предъявление требования, не возражала относительно признания требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в размере 3 378 680 руб. 45 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Милютина А.И.
Требование рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, арбитражный суд установил следующее.
В силу статьи 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Согласно пункту 3 статье 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Закона, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" мотивировано наличием у Милютина А.И. задолженности в сумме 3 378 680 руб. 45 коп., возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору от 12.12.2013 N 9185031, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (Кредитор) и ООО ТСК "Кедр" (Заемщик), на основании договора поручительства от 12.12.2013 N 9185031/Р1, заключенного между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Милютиным Алексеем Ивановичем (Поручитель), на основании договора залога от 12.12.2013 N 9185031/31, подтверждаемой вступившим в законную силу судебным актом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требование. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Милютина Алексея Ивановича процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 26.01.2019 в газете "Коммерсантъ" N14.
Заявитель обратился в суд с данным требованием 12.04.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" ссылается на то, что оно не было должным образом уведомлено о признании Милютина А.И. несостоятельным (банкротом) и о необходимости заявления требования в рамках дела о банкротстве, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.
В силу пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, отсутствие уведомления, предусмотренного абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона, не является уважительной причиной пропуска установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока предъявления требования к должнику.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Трубчевский РОСП о банкротстве Милютина А.И. был уведомлен финансовым управляющим незамедлительно, что подтверждается почтовой квитанцией N 24101231205889 от 19.01.2019.
25.05.2019 Трубчевский РОСП дополнительно передал финансовому управляющему постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 17.05.2019 и исполнительный лист серии ФС N 001147956.
Кроме того, в уведомлении финансового управляющего N01 от 18.01.2019 о признании гражданина Милютина А.И. несостоятельным должником (банкротом) ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" разъяснен порядок заявления требований в реестр требований кредиторов должника, одновременно запрошена информация о движении денежных средств по счетам, при этом ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" не отрицает факта, получения уведомления о банкротстве Милютина А.И.
Иных причин пропуска срока предъявления требования к должнику ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" не указало и не обосновало.
В этой связи ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику является необоснованным, в связи с чем отклонено судом.
На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Из представленных кредитором в обоснование заявленного требования документов следует, что между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (Кредитор) и ООО ТСК "Кедр" (Заемщик) заключен кредитный договор N 9185031 от 12.12.2013, на сумму 200 000 руб., срок кредитовании - по 09.12.2016, проценты за пользование кредитом - 18,5% годовых.
В обеспечение исполнения ООО ТСК "Кедр" обязательств по указанному выше кредитному договору, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (Кредитор) и Милютин Алексей Иванович (Поручитель) заключили договор поручительства N 9185031/Р1 от 12.12.2013, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение обязательств по заключенному между Кредитором и Заемщиком кредитного договора N 9185031 от 12.12.2013.
Также в обеспечение кредитного договора N 9185031 от 12.12.2013 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (Залогодержатель) и Милютин Алексей Иванович (Залогодатель) заключен договор залога N 9185031/31 от 12.12.2013, принадлежащего ему имущества: автомобиль марки КIА ХМ SORENTO, 2011 года выпуска VIN KNAKU811DC5200189.
Ненадлежащее исполнение ООО ТСК "Кедр" своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, послужило основанием для обращения ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в Трубчевский районный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.
Решением от 30.03.2016 по делу N 2-24 Трубчевский районный суд Брянской области взыскал с ООО ТСК "Кедр" и Милютина А.И. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору N9185031 от 12.12.2013г. в общей сумме 854275,62 руб. в солидарном порядке. Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки К.1А ХМ SORENTO, 2011 года выпуска VIN KNAKU811DC5200189, принадлежащий Милютину Алексею Ивановичу, 16 мая 1966 года рождения, путем его продажи с публичных торгов.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 06.05.2016; взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС N 001147956, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство.
Ссылаясь на то, что в настоящее время решение Трубчевского районный суда Брянской области от 30.03.2016 по делу N 2-24 не исполнено, погашение задолженности в ходе исполнительного производства не осуществлялось, в отношении Дедкова А.В. введена процедура банкротства, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с настоящим требованием.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательства как своевременного внесения платежей по договорам, так и полной уплаты основного долга, процентов, иных платежей по договорам в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены.
Согласно расчету заявителя, задолженность по кредитному договору N 9185031 от 12.12.2013 составляет 3 378 680 руб. 45 коп., в том числе 698 039 руб. 92 коп. - основной долг, 498 573 руб. 61 коп. - проценты, 2 173 201 руб. 12 коп. - пени, 8 865 руб. 80 коп. - государственная пошлина.
Указанный расчет задолженности Милютиным А.И., финансовым управляющим, иными участвующими в деле лицами не оспорен, соответствующие доказательства не представлены.
Таким образом, наличие у Милютина А.И. перед ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" неисполненных обязательств по кредитному договору N 9185031 от 12.12.2013 в общей сумме 3 378 680 руб. 45 коп., в том числе 698 039 руб. 92 коп. - основной долг, 498 573 руб. 61 коп. - проценты, 2 173 201 руб. 12 коп. - пени, 8 865 руб. 80 коп. - государственная пошлина, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Трубчевского районного суда Брянской области от 30.03.2016 N 2-24, участвующими в деле лицами не оспаривается.
Как указывалось ранее, в обеспечение кредитного договора N 9185031 от 12.12.2013 между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (Залогодержатель) и Милютиным Алексеем Ивановичем (Залогодатель) заключен договор залога N 9185031/31 от 12.12.2013, принадлежащего ему имущества: автомобиль марки КIА ХМ SORENTO, 2011 года выпуска VIN KNAKU811DC5200189.
Наличие залоговых обязательств Милютина А.И. перед ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по обеспечению надлежащего исполнения ООО ТСК "Кедр" обязательств по кредитному договору N 9185031 от 12.12.2013 подтверждается материалами дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Поскольку ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" предъявило требование к Милютину А.И. с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что заявитель не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
Вместе с тем, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" не утратило право на удовлетворение своего требования за счет заложенного ему имущества, но лишь как кредитор, заявивший требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Милютина А.И.
При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требование ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в сумме 3 378 680 руб. 45 коп. подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит установлению судом в качестве требования, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", г. Екатеринбург, к Милютину Алексею Ивановичу, г. Трубчевск Брянской области, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 378 680 руб. 45 коп. оставить без удовлетворения.
Признать требование публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", г. Екатеринбург, к Милютину Алексею Ивановичу, г. Трубчевск Брянской области, в сумме 3 378 680 руб. 45 коп., в том числе 698 039 руб. 92 коп. - основной долг, 498 573 руб. 61 коп. - проценты, 2 173 201 руб. 12 коп. - пени, 8 865 руб. 80 коп. - государственная пошлина, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Милютина Алексея Ивановича, г. Трубчевск Брянской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка