Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А09-13727/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А09-13727/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания", г.Брянск
о взыскании 79 629 руб. 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Дело рассмотрено 30.04.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.04.2019 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания", г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. долга за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения N6028/БГО от 01.02.2018.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 79 629 руб. 73 коп. долга.
Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, оставлено судом без удовлетворения по следующим основаниям.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если признает причины неявки уважительными; в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч.3, ч.4 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.
При этом, отложение судебного разбирательства в связи с заявлением лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные заявителем доказательства.
Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших ответчику обеспечить явку в судебное заседание после перерыва 30.04.2019, а также учитывая, объявление в судебном заседании перерыва для предоставления дополнительного времени для предоставления дополнительных доказательств и пояснений по ходатайству истца об отказе от иска, не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с оплатой ответчиком долга после подачи иска в суд.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N9303 от 16.11.2018.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Поскольку оплата задолженности за октябрь 2018 года по договору энергоснабжения N6028/БГО от 01.02.2018 в оставшейся части 79 629 руб. 73 коп. произведена ответчиком по платежным документам 31.03.2019 (оплата населения), следовательно, требования истца в указанной части удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству от 27.12.2018, в связи, с чем уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит и относится на ответчика, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-13727/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания", г.Брянск, о взыскании 79 629 руб. 73 коп. прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Брянская жилищная компания", г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
