Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: А09-13705/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N А09-13705/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях
к Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области
о признании незаконным предписания N 231 от 10.10.2018
при участии:
от заявителя: Коростелева М.И. - специалист 1 разряда (доверенность N 951-32/ГЮ от 14.03.2018 - постоянная),
от ответчика: Кочетова И.А. - главный консультант (доверенность N 2 от 03.07.2017 - постоянная)
установил:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области (далее - Управление) о признании незаконным предписания N 231 от 10.10.2018.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
02 октября 2018 года Управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Здание мужской гимназии", расположенного по адресу Брянская область, Стародубский район, г.Стародуб, ул. Калинина, 15, по результатам которых составлен акт осмотра от 02.10.2018.
В ходе проверки был установлен факт ненадлежащего содержания указанного объекта культурного наследия, а именно: выявлены деструкция лицевой поверхности кирпичной кладки, отдельных кирпичей; частичная утрата архитектурного декора фасадов, отслоение штукатурного и окрасочного слоев поверхности цоколя; отсутствие по периметру здания отмостки; коробление, трещины, щели в сопряжениях, отслоение окрасочного слоя в дверных и оконных проемах.
По результатам проверки МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях было выдано предписание N 231 от 10.10.2018 об устранении нарушений обязательных требований к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия. Срок исполнения предписания был установлен до 10.10.2019.
Полагая, что указанное предписание не соответствует закону, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
В обоснование заявленных требований МТУ Росимущества ссылается на то, что оно не является уполномоченным органом государственной власти по работе с объектами культурного наследия в части проведения ремонтно-строительных работ, подрядных и проектно-изыскательских работ на объекте культурного наследия и, таким образом, предписание предъявлено неуполномоченному органу.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
Статьей 4 указанного федерального закона установлено, что объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения; объекты культурного наследия регионального значения; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения.
В силу статьи 46.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному законному владельцу такого объекта выдается охранное обязательство, в котором указываются требования в отношении объекта культурного наследия, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного Федерального закона, а также требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.
Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 стать 47.2).
Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Абзацами 2 - 4 пункта 11 статьи 47.6 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.
Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества "Здание мужской гимназии", расположенный по адресу Брянская область, Стародубский район, г.Стародуб, ул. Калинина, 15, является объектом культурного наследия регионального значения и внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 321610503170005.
Указанный объект находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019 (государственная регистрация права N 32-32-07/004/2005-280 от 22.12.2005) и не оспаривается заявителем.
Спорный объект не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, в безвозмездное пользование кому-либо также не передавался.
Таким образом, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ в рассматриваемом случае охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
На основании пунктов 1, 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через свои территориальные органы осуществляет полномочия собственника в отношении спорного объекта культурного наследия.
Как следует из материалов дела, приказом Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области N 2-1/064 от 28.09.2017 утверждено охранное обязательства N 423 от 25.09.2017 в отношении спорного объекта культурного наследия.
При этом из приказа N 2-1/064 от 28.09.2017 и текста охранного обязательства следует, что обязанность по обеспечению сохранности данного объекта в соответствии с действующим законодательством возлагается на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Из материалов дела также следует, что копия приказа и охранное обязательство получены заявителем 09.10.2017. При этом приказ Управления и охранное обязательство заявителем не оспаривались.
Таким образом, довод МТУ Росимущества о том, что оспариваемое предписание выдано неуполномоченному органу, не основан на законе и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Факты ненадлежащего содержания указанного объекта культурного наследия, отраженные в акте осмотра от 02.10.2018, на устранение которых направлено предписание N 231 от 10.10.2018, заявителем по существу не оспариваются.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ, адресовано надлежащему органу, уполномоченному на осуществление полномочий собственника, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования МТУ Росимущества удовлетворению не подлежат.
Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины по делу на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области о признании незаконным предписания N 231 от 10.10.2018 отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
