Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 ноября 2019 года №А09-13695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А09-13695/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Центральная пригородная пассажирская компания"
к Управлению государственного регулирования тарифов Брянской области
о признании незаконным бездействия (с учетом уточнения)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Батрак В.Ф. - главный консультант управления (доверенность N04-05/005 от 25.09.2017).
установил:
Акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "Центральная ППК") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - Управление) по не включению в состав экономически обоснованных затрат на 2018 год, не учтенных при формировании цен (тарифов) на услуги АО "Центральная ППК" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2017 год в размере 334 071 069 руб. Кроме того, заявитель просит суд обязать Управление учесть указанные расходы в десятидневный срок с даты вынесения решения по делу.
До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу заявитель уточнил заявление и просил суд принять решение о признании незаконным бездействия Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - Управление) по не включению в состав экономически обоснованных затрат на 2018 год, не учтенных при формировании цен (тарифов) на услуги АО "Центральная ППК" в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2016 год в размере 299 418 032, на 2017 год в размере 334 071 690 руб. Кроме того, заявитель просит суд обязать Управление учесть указанные расходы в десятидневный срок с даты вынесения решения по делу.
Данное ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворению в порядке статьи 49 АПК РФ не подлежит, поскольку уточненное требование является самостоятельным предметом спора, с требованиями по которому заявитель уже обращался в арбитражный суд Брянской области по делу N А09-13697/2018.
Следовательно, уточнение в части признания судом незаконным бездействия Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - Управление) по не включению в состав экономически обоснованных затрат на 2017 год, не учтенных при формировании цен в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2016 год в размере 299 418 032 руб. не подлежат принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
АО "Центральная ППК" является субъектом естественных монополий и в соответствии с лицензией серии ППБ N 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе на территории Брянской области.
16.10.2017 заявитель направил в адрес Управления материалы для открытия дела на тарифное регулирование на 2018 год. При расчете экономически обоснованных затрат установлении экономически обоснованного уровня тарифа на 2018 год АО "Центральная ППК" просило Управление включить в состав затрат на 2018 год экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на 2017 год в размере 334 071 069 руб.
По мнению заявителя, экономическая обоснованность указанных затрат 334 071 069 руб. подтверждена апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2018 по делу N83-АПГ-18-7, в соответствии с которым пункт 1 приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 21.02.2017 N 3/1-жд "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Брянской области для АО "Центральная ППК" признан не действующим.
Согласно результатам заседания правления Управления государственного регулирования тарифов Брянской области 18.09.2018 по рассмотрению вопроса об установлении экономически обоснованного тарифа на услугу по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области экономически обоснованные затраты, понесенные в 2017 году не были включены в состав затрат на период регулирования 2018 год.
21.02.2017 приказом Управления N3/1-жд "Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО "Центральная ППК" установлен экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортов в пригородном сообщении Брянской области в размере 26,93 руб. за одну десятикилометровую зону.
Не согласившись с принятым Управлением приказом N3/1-жд от 21.02.2017 АО "Центральная ППК" обратился в Брянский областной суд с заявлением о признании данного приказа недействующим со дня принятия.
Решением от 27.04.2018 г. по делу N 3а-17/2018 Брянский областной суд удовлетворил требования заявителя. При этом указал, что понесенные затраты за 2016 год в размере 299 418,32 тыс. руб. являются экономически обоснованными и должны быть учтены в составе экономически обоснованных затрат, рассчитываемых на последующие периоды.
Не согласившись с выводом Брянского областного суда о том, что затраты за 2016 года должны быть учтены не в составе затрат на 2017 год, а в составе затрат последующих периодов (например, 2018, 2019г.) АО "Центральная ППК" обжаловало его в Верховном суде РФ.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2018 года по делу N83-АПГ18-7 решение Брянского областного суда от 27.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
При этом, Верховный суд указал, что действия тарифного органа, отказавшего при установлении тарифа на 2017 год во включении экономически обоснованных затрат в размере 299 418 032 руб., ранее не учтенных при установлении тарифа на 2016 год, не могут быть признаны правильными.
В то же время, поскольку судом с учетом совокупности допущенных Управлением при установлении тарифа нарушений Приказ N 3/1-жд признан недействующим, основания для отмены решения суда отсутствуют.
АО "Центральная ППК", ссылаясь на позицию Верховного суда РФ, считает, что экономически обоснованные затраты в размере 334 071 069 руб., ранее не учтенных при установлении тарифа на 2017 год, должны быть учтены в составе экономически обоснованных затрат на 2018 год.
В обоснование заявленных требований заявителем в материалы дела представлены копии решения Брянского областного суда от 27.04.2018 по делу N 3а-17/2018, Определение Верховного суда РФ от 18.10.2018 N 83-АПГ18-7 и Определение Верховного суда РФ от 30.11.2017 N 83-АПГ17-16.
Полагая, что бездействие Управления по не включению в состав экономически обоснованных затрат на 2018 год 334 071 069 руб. не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, АО "Центральная ППК" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, перечисленными в законе.
В силу статей 11 и 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как следует из материалов дела, АО "Центральная ППК" в качестве защиты своих прав обращалось в суд общей юрисдикции с заявлениями о признании нормативного правового акта, а именно Приказа "Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО "Центральная ППК" недействующим.
О возможности включения экономически обоснованных затрат в размере 334 071 069 руб. в последующие периоды, в частности в 2018 год, заявитель узнал после вынесения Верховным судом РФ Определения от 30.11.2017.
В соответствии с Приказами ФСТ РФ от 28.09.2010 N 235-т/1 и от 05.12.2017 N 1649/17 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО "РЖД" и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.
Учитывая, что в рамках настоящего спора АО "Центральная ППК" просит признать незаконным бездействие Управления государственного регулирования тарифов Брянской области по невключению в состав экономически обоснованных затрат на 2018 год, не учтенных при формировании цен (тарифов) на услуги АО "Центральная пригородная пассажирская компания", а заявления об их включении в 2018 год после получения апелляционного определения Верховного Суда РФ не подавалось, оснований для установления незаконного бездействия Управления у суда не имеется.
Кроме того, суд учитывает следующее.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что изложенные в заявлении АО "Центральная пригородная пассажирская компания" обстоятельства касаются несогласия общества с действиями управления государственного регулирования тарифов Брянской области по расчету экономически обоснованного уровня тарифа на 2018 год в части ранее неучтенных затрат.
Между тем, данные вопросы представляют собой лишь часть процедуры по установлению экономически обоснованного уровня тарифа на очередной период регулирования, регламентированной приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года N 506-Т "Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения).
Пунктом 31 Порядка установлено, что в случае если инициатором рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) является субъект естественной монополии, к предложению об установлении (изменении) цен (тарифов) прилагаются документы согласно Перечню, приведенному в приложении " 3 к настоящему Приказу.
Пунктом 9 приложения N 3, помимо прочего, предусмотрен расчет экономически обоснованного уровня тарифа (индекса изменения тарифа) с приложением алгоритма расчета затрат по элементам расходов, перечня показателей (при необходимости расчета этих показателей), используемых при определении экономически обоснованного уровня тарифа.
По результатам рассмотрения представленных материалов, согласно пункта 42 Порядка, принимается решение в форме нормативного правового акта, а его обжалование происходит в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенных прав.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка