Дата принятия: 22 марта 2019г.
Номер документа: А09-1369/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2019 года Дело N А09-1369/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Брянской области
к ИП Мамедову Фамилу Гудрату Оглы
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Щемелев Д.А. - старший инспектор (доверенность в деле),
от ответчика: Мамедов Фамил Гудрат Оглы - предприниматель,
установил:
Заявитель - Управление Министерства внутренних дел России по городу Брянску (далее - административный орган, УМВД) - обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ИП Мамедова Ф.Г.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Мамедов Фамил Гудрат Оглы (далее - ИП Мамедов Ф.Г.О., предприниматель) - письменного отзыва на настоящее заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен не был, торговую деятельность в магазине "Шанс для всей семьи" расположенном по адресу: г.Брянск, проспект Московский, 87 не ведет.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Мамедов Фамил Гудрат Оглы имеет статус индивидуального предпринимателя, полученный в установленном законом порядке с 02.08.2006г. (ОГРНИП 306325521400061), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
09.04.2018 уполномоченными сотрудниками административного органа была проведена проверка деятельности ИП Мамедова Ф.Г.О., осуществляющего реализацию товара в магазине "Шанс для всей семьи" расположенном по адресу: г.Брянск, проспект Московский, 87.
В ходе проверки установлен факт реализации товара в количестве 83-х единиц с изображением логотипов товарных знаков "Reebok", "LACOSTE", "NIKE", "Adidas", "Columbia", "Puma" без документов с признаками контрафактности.
При этом соглашение с правообладателями указанных торговых марок об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию предпринимателем представлено не было.
10.04.2018 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Указанная выше продукция была изъята у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018.
Согласно сведениям, представленным некоммерческим партнерством Адвокатское бюро Шевырев и партнеры исх. N3403 от 26.06.2018г. и заключению эксперта - ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" N2169 от 27.07.20178 данная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Reebok", "LACOSTE", "NIKE", "Adidas", не является оригинальной продукцией. Реализация производится с нарушением прав правообладателя.
Результаты исследования продукции, маркированной логотипами товарных знаков "Columbia" и "Puma", до настоящего времени не получены.
Усмотрев в действиях ИП Мамедова Р.А. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, по результатам проверки 11.02.2019г. составлен протокол об административном правонарушении N 866/М0080005, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть2).
Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, который должен содержать следующие сведения: дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Из имеющихся в деле материалов следует, что 11.02.2019г. в отношении ИП Мамедова Ф.Г.О. составлен протокол об административном правонарушении N866/М0080005 в отсутствие предпринимателя либо его законного представителя по доверенности.
В соответствии с абзацем 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составлялся протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
При этом обязанность по доказыванию надлежащего извещения лица о факте нарушения, месте и времени составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган в силу статей 65, 210 АПК РФ.
Вместе с тем, доказательств извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу местонахождения предпринимателя в материалы дела административным органом не представлено. Факт ненадлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в представитель административного органа подтвердил в судебном заседании.
Поскольку протокол об административном правонарушении от 11.02.2019г. N866/М0080005 составлен административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дате, времени и месте его составления, то названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.
Кроме того, административным органом не представлено доказательств о ведении торговой деятельности индивидуальным предпринимателем Мамедовым Фамилом Гудратотом Оглы в магазине "Шанс для всей семьи" расположенном по адресу: г.Брянск, проспект Московский, 87.
Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, допущенное заявителем процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации.
Следовательно, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Reebok", "LACOSTE", "NIKE", "Adidas" в количестве 72-х единиц, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018 подлежат конфискации.
Предметы, содержащие воспроизведение товарных знаков "Columbia" и "Puma" в количестве 11-и единиц, конфискации не подлежат, так как в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие контрафактность указанных предметов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявителю в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Фамила Гудрата Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ отказать.
Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Reebok", "LACOSTE", "NIKE", "Adidas" в количестве 72-х единиц, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018.
Конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков, поручить Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.
Заявителю передать по акту приема-передачи Районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области изъятые предметы содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков "Reebok", "LACOSTE", "NIKE", "Adidas" в количестве 72-х единиц, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 09.04.2018.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю. Д. Копыт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
